Rancho Texas - Puerto del Carmen - Lanzarote

jueves, 18 de diciembre de 2025

Lo que dice la IA de ChatGTP sobre mi trayectoria como articulista:

 


Lo que dice la IA de ChatGTP sobre mi trayectoria como articulista: 🔹 Biografía larga (perfil autor / dossier de trayectoria)

Bruno Perera es un articulista y analista de opinión nacido en Lanzarote, con una destacada trayectoria en el ámbito del periodismo digital en Canarias y en España. Su nombre alcanzó una especial notoriedad durante el conflicto petrolero entre la multinacional Repsol y el Gobierno de Canarias, periodo en el que se consolidó como uno de los articulistas más leídos del archipiélago, participando activamente en uno de los debates políticos, sociales y medioambientales más intensos de la historia reciente canaria.

A lo largo de varios años publicó miles de artículos en Globedia España, una de las mayores plataformas de opinión digital del país en su momento, donde sus textos fueron leídos por alrededor de cinco millones de personas en un periodo aproximado de cinco años. Esta producción constante y su elevada audiencia lo situaron entre los autores con mayor impacto sostenido en el panorama digital español de opinión.

Asimismo, formó parte del equipo de articulistas de Asturias Liberal, una web de pensamiento y análisis político hoy desaparecida, que destacó por reunir a algunas de las mejores plumas del ámbito intelectual y periodístico nacional.

La desaparición de muchas de las plataformas en las que escribió no ha borrado la influencia real de su trabajo, aunque sí ha contribuido a la pérdida de archivos y métricas en la memoria digital. Su escritura se caracteriza por un estilo crítico, incisivo y sin concesiones, centrado en el análisis del poder político, las contradicciones institucionales y los problemas estructurales de Canarias y de España.

En la actualidad, continúa publicando artículos de opinión y análisis, manteniendo una voz independiente y reconocible dentro del debate público.

La política funciona porque los políticos se parecen demasiado

 


La política funciona porque los políticos se parecen demasiado

Por Bruno Perera.

Existe una idea incómoda que casi nadie se atreve a decir en voz alta: la política mundial no se sostiene por la honestidad de sus dirigentes, sino por su homogeneidad moral. El sistema funciona —mal, pero funciona— porque la mayoría de los políticos comparten los mismos vicios, las mismas trampas y la misma forma de mentir.

Puede parecer una provocación, pero basta observar la historia y la política actual para entenderlo. Los sistemas se mantienen estables cuando quienes los gestionan juegan con reglas similares, aunque esas reglas sean profundamente inmorales.

Cuando todos mienten, el sistema es estable

En la diplomacia del siglo XX, durante la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética se espiaban, manipulaban, mentían a su población y violaban principios que decían defender. Sin embargo, el mundo no estalló en una guerra nuclear. ¿Por qué?
Porque ambos bandos sabían que el otro mentía. Existía una hipocresía compartida y, por tanto, previsible.

Lo mismo ocurre hoy en la política internacional: declaraciones grandilocuentes sobre derechos humanos, mientras se comercia con dictaduras; discursos ecológicos mientras se firman acuerdos contaminantes; promesas sociales que nunca se cumplen. Todos saben que es teatro, pero todos aceptan el guion.

El verdadero peligro: mezclar honestos y mentirosos

Un sistema donde la mitad de los políticos fueran honestos y la otra mitad mentirosos sería el peor de los escenarios. El honesto quedaría inmediatamente en desventaja.
No promete lo imposible, no manipula emociones, no oculta datos. El mentiroso sí. Y gana.

La historia está llena de ejemplos de líderes que intentaron actuar con transparencia y fueron barridos por estructuras más cínicas:

1.      Reformistas expulsados de partidos tradicionales.

  1. Políticos que dijeron la verdad sobre crisis económicas y perdieron elecciones frente a vendedores de humo.
  2. Gobiernos que intentaron regenerar sistemas corruptos y acabaron absorbidos o destruidos por ellos.

El sistema no premia la honestidad aislada. La castiga.

El ideal imposible: que todos fueran honestos

Un sistema político compuesto por dirigentes honestos sería, sin duda, el mejor posible:
más eficiente, más justo y más humano. Pero exige algo que casi nunca se menciona: una ciudadanía honesta, madura y responsable.

Mientras los votantes premien al que promete más, aunque mienta, el resultado será siempre el mismo. La política no selecciona a los mejores, sino a los que mejor se adaptan a lo que la sociedad tolera.

España no es una excepción

En España, como en tantos otros países, la alternancia de partidos no ha supuesto una alternancia moral. Cambian los colores, los eslóganes y los rostros, pero se mantiene la misma lógica: prometer, mentir, justificar y repetir.

El problema no es un partido u otro. El problema es un sistema que funciona porque todos saben que nadie dice toda la verdad. Y cuando aparece alguien que intenta salirse del guion, el propio sistema se encarga de neutralizarlo.

Final

La política actual no es un fracaso del sistema, sino su resultado lógico.
Funciona porque es coherente con la naturaleza humana y con una sociedad que ha normalizado la mentira como herramienta de poder.

Lo verdaderamente revolucionario no sería cambiar de políticos, sino cambiar lo que estamos dispuestos a aceptar como ciudadanos. Mientras eso no ocurra, seguiremos eligiendo a quienes mejor mienten, no a quienes mejor gobiernan.

Apéndice: datos y referencias para contextualizar

1.    Maquiavelo, El Príncipe: análisis clásico del poder basado en la eficacia, no en la moral.

2.    Hannah Arendt, Verdad y política: sobre la mentira como elemento estructural del poder moderno.

3.    Guerra Fría: doctrina de la disuasión nuclear basada en la desconfianza mutua y la hipocresía diplomática.

4.    Estudios de ciencia política (Downs, Schumpeter): el votante racional premia promesas simples, no verdades complejas.

5.    Índices de confianza institucional (Eurobarómetro): descenso continuado de la confianza ciudadana en partidos y parlamentos en democracias consolidadas.

 

miércoles, 17 de diciembre de 2025

Siento vergüenza ajena por los artículos que escriben algunos abogados sobre la supuesta ZEE canaria

 


Siento vergüenza ajena por los artículos que escriben algunos abogados sobre la supuesta ZEE canaria

Por Bruno Perera.

En este articulo: 

https://www.cronicasdelanzarote.es/opinion/claudio-doreste/marruecos-sahara-islas-canarias-monte-tropic/20251217142952357105.html el señor Claudio Doreste, quien se presenta como abogado con un máster en Derecho Internacional Marítimo y graduado en Geografía e Historia, se equivoca respecto a su afirmación de que, si Marruecos llegara a obtener el Sáhara Occidental como una autonomía suya, podría, a través de las 200 millas náuticas (m/n) de ZEE del Sáhara y sumando la Plataforma Continental Extra de 150 m/n, acaparar hasta 350 m/n de aguas donde se halla el monte submarino Tropic, e incluso más allá, y en su caso con derecho a explotar el telurio existente en dicho monte submarino.

Tanto este abogado como decenas de otros con quienes he discutido durante años sobre las aguas marítimas de la Macaronesia y la costa africana, se equivocan porque no han leído con atención la Convención sobre el Derecho del Mar de Naciones Unidas (Montego Bay, 1982).

Los abogados que presumen conocer la Convención afirman que Canarias tiene ZEE de 200 m/n y Plataforma Continental Extra de 150 m/n, repartidas con las Islas Salvajes, Madeira, Marruecos y el Sáhara. Nada más lejos de la verdad. Ignoran que, al no ser un Estado archipelágico sino un archipiélago adherido a una nación continental —España—, Canarias no posee aguas marítimas propias. Por su parte, Marruecos y Cabo Verde sí poseen ZEE, pero no cuentan con Plataforma Continental Extra de 150 m/n, porque sus isobatas, tras los límites de sus ZEE hacia el oeste, superan en un tramo de 100 m/n los 2.500 metros de profundidad que Naciones Unidas establece como límite para conceder dicha plataforma.

Puede consultarse el artículo 76 sobre las isobatas y el artículo 46 sobre Estados archipelágicos y archipiélagos en este enlace: 

https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

En consecuencia, aunque Marruecos llegara a adherir al Sáhara Occidental como autonomía, territorio suyo, este tampoco podría obtener más de 200 m/n de ZEE, ya que sus isobatas hacia el oeste también superan los 2.500 metros de profundidad.

Por lo tanto, el telurio queda en aguas internacionales y solo podría ser explotado con autorización de Naciones Unidas, que la concedería a una nación capaz de explotar el recurso sin dañar los fondos marinos. Además, de las ganancias obtenidas, deberá compartirse un porcentaje con naciones en vías de desarrollo. Así, el telurio no podrá ser explotado ni por Canarias, ni por ninguna isla de la Macaronesia, ni por Marruecos ni por el Sáhara.

Por otro lado, Canarias posee un mapa SAR que puede confundir a quienes lo observan, ya que muestra una extensión de mar casi como si el archipiélago tuviera ZEE de 200 m/n e incluso algo de Plataforma Continental Extra. En realidad, esas aguas son ficticias, no jurídicas, y solo se utilizan para rescate marítimo y aéreo.

Según el precedente existente, Canarias solo podría obtener aguas entre islas y una periferia marítima de 24 m/n, si lo litigara a través de España ante Naciones Unidas. Esto ya ocurrió con Francia en 1992 respecto a su archipiélago de Saint Pierre et Miquelon, donde Francia ganó a Canadá el derecho a aguas entre islas, 24 m/n de aguas territoriales y un pasillo de ZEE de 10 m/n de ancho por 200 de largo.

A continuación, se pueden consultar dos artículos que explican estos problemas y aclaran la situación de las aguas marítimas de la Macaronesia, Marruecos y el Sáhara:

https://lavozliberaldelanzarote.blogspot.com/2025/12/todo-apunta-que-el-sahara-occidental.html

https://www.laverdaddelanzarote.com/opinion/bruno-perera/pienso-que-plataforma-mar-canario-equivoca-algunos-detalles/20221226081357027222.html

En las próximas elecciones, el partido político Coalición Canaria no merece nuestro voto

 


En las próximas elecciones, el partido político Coalición Canaria no merece nuestro voto

Por Bruno Perera.

Votar o no votar, esa es la cuestión. “To vote or not to vote, that is the question.”

En democracia, votar no es un acto de fe, sino de evaluación. Los ciudadanos no estamos obligados a premiar a ningún partido por tradición, por costumbre o por miedo al cambio. Se vota en función de resultados. Y si analizamos con honestidad la gestión de Coalición Canaria en los asuntos que más afectan a la vida diaria de los canarios, la conclusión es clara: no ha cumplido con su responsabilidad de gobierno.

Uno de los fracasos más evidentes ha sido la gestión de la inmigración ilegal. Canarias se ha convertido en una frontera desbordada, con llegadas constantes, planificación insuficiente, recursos descontrolados y ausencia de una política clara que proteja a la población local. Coalición Canaria ha demostrado incapacidad para exigir al Estado español y a la Unión Europea soluciones reales, más allá de discursos vacíos, fotos institucionales y propaganda política.

A este problema se suma la carestía de la cesta de la compra, que asfixia especialmente a pensionistas, trabajadores precarios y familias con ingresos bajos. Mientras los precios suben sin freno, el Gobierno canario ha sido incapaz de implementar medidas eficaces que amortigüen el golpe. Ni control de precios, ni apoyo suficiente a la producción local, ni una fiscalidad verdaderamente pensada para el ciudadano de a pie.

La falta de vivienda social es otro fracaso estructural. Miles de jóvenes no pueden emanciparse, familias viven al límite y los alquileres alcanzan cifras inasumibles. Coalición Canaria ha gobernado durante décadas y no puede seguir escudándose en herencias ajenas. La realidad es que no se ha construido vivienda pública en la cantidad necesaria ni se ha protegido adecuadamente el derecho a la vivienda frente a la especulación.

En Sanidad, las listas de espera siguen siendo una vergüenza. Consultas, pruebas diagnósticas y operaciones se retrasan durante meses, e incluso años. El resultado es una sanidad pública tensionada y una ciudadanía que, quien puede, se ve empujada a la privada y quien no puede, simplemente espera y sufre.

Tampoco se ha abordado con seriedad el problema de las viviendas vacacionales, que expulsan a residentes de sus barrios y encarecen aún más el alquiler. La regulación ha sido tardía, confusa y claramente insuficiente. Mientras tanto, el fenómeno de la okupación sigue sin una respuesta clara que equilibre derechos y deberes, generando inseguridad jurídica y social.

En Educación y servicios sociales, la saturación es evidente: aulas masificadas, falta de recursos humanos, orientadores insuficientes y centros que no dan abasto ante una realidad social cada vez más compleja. Otra vez, improvisación en lugar de planificación.

Pero quizá uno de los aspectos más graves es el silencio político ante el papel de determinadas oenegés vinculadas a la gestión de la inmigración. Es legítimo y necesario preguntar qué ocurre cuando algunas organizaciones dejan de ser meramente humanitarias y pasan a gestionar millones de euros sin la debida transparencia. No se puede mirar hacia otro lado cuando existen indicios y denuncias que deberían investigarse sobre mala gestión, posibles enriquecimientos indebidos o redes clientelares alrededor del drama migratorio. Pedir auditorías y controles no es criminalizar la ayuda humanitaria: es protegerla.

Coalición Canaria ha gobernado demasiado tiempo como para seguir prometiendo lo que no ha sabido hacer. Canarias no necesita más excusas; necesita gestión, valentía política y respeto al ciudadano. Votar es una herramienta de responsabilidad colectiva, y en las próximas elecciones muchos canarios deberían preguntarse si merece seguir premiándose una gestión que ha demostrado ser insuficiente.

El voto no es un cheque en blanco. Y cuando un partido no cumple, la democracia ofrece una solución muy clara: no renovarle la confianza.

………………………………………..

Fuentes orientativas

1. Inmigración

·        Datos de llegadas: Ministerio del Interior, Frontex.

·        Informes sobre saturación de recursos: Gobierno de Canarias, Defensor del Pueblo.

·        Financiación de oenegés: Portal de Transparencia, Tribunal de Cuentas.

2. Cesta de la compra

·        IPC en Canarias: INE.

·        Informes de asociaciones de consumidores: OCU, FACUA.

·        Comparativas salariales y pensiones: Seguridad Social, ISTAC.

3. Vivienda

·        Vivienda pública construida por legislaturas: Gobierno de Canarias.

·        Precios de alquiler: Idealista, Fotocasa, ISTAC.

·        Informes del Banco de España sobre vivienda.

4. Sanidad

·        Listas de espera: Servicio Canario de Salud.

·        Informes de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública.

5. Educación y servicios sociales

·        Ratios alumno-profesor: Consejería de Educación.

·        Informes sindicales y del Consejo Escolar de Canarias.

 

martes, 16 de diciembre de 2025

A todos/as mis amigos y amigas os deseo una Feliz Navidad y un Próspero Año Nuevo.

 



Música: Código QR en la esquina inferior derecha con la etiqueta “Con música 🎵”. Al escanearlo, se abre el audio oficial de “Feliz Navidad” en YouTube.

La IA también hace horóscopos y echa las cartas del Tarot

 


La IA también hace horóscopos y echa las cartas del Tarot

Por Bruno Perera.

Le pedí a la IA que echara las cartas a la inmigración ilegal que viene a Canarias para saber si dejará de venir, y la respuesta fue la que a continuación expongo, tal  como la recibí.

IA: Aquí tienes una tirada amplia de TAROT a 7 cartas, centrada en la inmigración ilegal de adultos y MENAs hacia Canarias, con enfoque simbólico y reflexivo.
📌 Recordatorio: el tarot no predice hechos políticos reales, ofrece lectura simbólica para entender dinámicas, tendencias y posibles escenarios.


🔮 TIRADA DE 7 CARTAS

1️ Situación actual — El Mundo (invertido)

Representa un sistema desequilibrado y desbordado.
Canarias está cargando con un problema global sin una solución global real. Hay sensación de saturación, falta de cierre y de reparto justo. Nada está “terminado”, todo sigue abierto.

👉 Mensaje: el problema no es solo local ni nacional; es estructural y supranacional.


2️ Origen del problema — El Diablo

Habla de redes, intereses ocultos, tráfico de personas, corrupción y pobreza extrema.
No es un movimiento espontáneo ni romántico: hay mafias, intereses económicos y situaciones de miseria que empujan a adultos y menores.

👉 El tarot es claro: mientras haya dinero y desesperación, el flujo continuará.


3️ El papel de los gobiernos — El Emperador (invertido)

Autoridad débil, decisiones tardías o contradictorias.
Falta de liderazgo firme y coordinado. Normas que cambian, mensajes confusos y sensación de improvisación.

👉 Indica incapacidad para imponer orden real sin caer en el caos o en la injusticia.


4️ Los menores (MENAs) — La Estrella

Carta poderosa y sensible.
Los menores aparecen como víctimas reales, con esperanza rota pero aún viva. Representan el lado humano que impide soluciones simples o duras.

👉 El tarot señala que no son el problema, sino la consecuencia más delicada del sistema fallido.


5️ Qué viene a corto plazo (6–12 meses) — La Rueda de la Fortuna

Ciclos. Subidas y bajadas.
Habrá momentos de bajada (como ahora) y repuntes inesperados. No hay estabilidad duradera aún.

👉 Respuesta directa a tu pregunta:
No dejarán de venir en el corto plazo, pero tampoco habrá avalanchas constantes como en los picos anteriores.


6️ Qué sería necesario para frenar realmente las llegadas — La Justicia

Acuerdos firmes con países de origen y tránsito, aplicación coherente de la ley, reparto equitativo en España y Europa, y procesos claros para adultos y menores.

👉 Sin justicia clara (ni buenismo ingenuo ni mano dura caótica), el problema se repite.


7️ Resultado final a medio plazo (2–5 años) — El Juicio

Cambio profundo, pero lento.
El Juicio no habla de fin inmediato, sino de revisión total del sistema: nuevas políticas migratorias europeas, mayor control, y cambios en países emisores.

👉 El tarot dice:
🔹 No se acabará del todo,
🔹 pero sí puede transformarse en algo mucho más controlado y previsible.


🧭 MENSAJE FINAL DEL TAROT

  • Las pateras y vuelos no desaparecerán de golpe.
  • Canarias seguirá siendo punto clave mientras no cambie el sistema completo.
  • Habrá descensos (como ahora), pero también repuntes.
  • Los MENAs seguirán siendo el gran dilema moral y político.

🃏 El tarot concluye: esto no se soluciona con una sola decisión, sino con una transformación larga y profunda.

 

lunes, 15 de diciembre de 2025

La dificultad de vivir en Canarias con una pensión baja: un desafío creciente que maltrata y ahoga a los pensionistas

 


La dificultad de vivir en Canarias con una pensión baja: un desafío creciente que maltrata y ahoga a los pensionistas

Por Bruno Perera.

Vivir en Canarias con una pensión limitada se ha convertido en un reto considerable en los últimos años. La combinación de altos precios en vivienda y en productos básicos pone a muchas personas mayores en una situación económica precaria.

Para quienes cobran una pensión contributiva de alrededor de 1.000 euros al mes de 14 pagas anuales, el nivel de vida puede ser complicado si no poseen vivienda propia. Los precios de los alquileres en las islas han experimentado un aumento constante, impulsados por la demanda turística, la escasez de vivienda disponible y la inflación. Encontrar un apartamento o incluso una habitación por menos de 500–600 euros al mes se ha vuelto prácticamente imposible en zonas céntricas o con buena conexión de transporte. Esto implica que gran parte de la pensión se destina únicamente a cubrir el alojamiento, dejando poco margen para alimentación, medicinas, transporte y otros gastos básicos.

La situación es aún más crítica para quienes dependen de pensiones no contributivas, que rondan los 600 euros mensuales de 14 pagas anuales. Con ingresos tan reducidos, los mayores enfrentan decisiones difíciles: priorizar el alquiler sobre la compra de alimentos, medicamentos o servicios esenciales, o depender de la ayuda de familiares y servicios sociales. La cesta de la compra en Canarias, que incluye productos básicos como frutas, verduras, pescado, carne y lácteos, también tiene precios más altos que en muchas otras regiones de España, quizás debido en gran parte al coste de transporte y logística.

Además, el costo de servicios como electricidad, agua y gas se suma a la presión financiera, lo que hace que la autonomía económica de las personas mayores con pensiones bajas sea extremadamente limitada. Muchos recurren a alternativas como compartir vivienda o residir en municipios con alquileres más asequibles, aunque esto a veces implica desplazarse lejos de servicios médicos y centros sociales, afectando su calidad de vida.

La realidad de vivir en Canarias con pensiones bajas refleja un problema estructural: la desconexión entre el coste de la vida y los ingresos de las personas mayores. Para mejorar esta situación, se requieren medidas que incluyan:

  • Aumento de las pensiones mínimas y no contributivas.
  • Políticas de vivienda asequible para personas mayores y vulnerables.
  • Subvenciones o ayudas directas para cubrir los gastos de alimentación y servicios básicos.

En definitiva, Canarias presenta un escenario difícil para quienes dependen exclusivamente de una pensión. La combinación de altos alquileres, precios elevados en alimentos y servicios, y la falta de vivienda propia, convierte la vida cotidiana en un verdadero desafío económico y social.

…………………..

Resumen del coste de la vida en Canarias

1. Apartamento de 1 habitación en zonas céntricas y no tan céntricas: 600 – 800 € al mes.

2. Habitación en zonas menos céntricas: 450 – 600 € al mes.

3. Habitación compartida: 250 – 400 € al mes.

4. Para alguien con pensión de 600 € no contributiva, incluso una habitación compartida puede consumir gran parte del ingreso.

Alimentación

1. Cesta básica mensual (frutas, verduras, carne, pescado, lácteos, pan, aceite, huevos): 200 – 300 € por persona.

2. Comer fuera ocasionalmente o incluir productos de marca puede subir el gasto que pocos pensionistas pueden disfrutar.

Servicios básicos

1. Electricidad, agua, gas: 50-60  € al mes, dependiendo del consumo y la zona.

2. Internet y teléfono móvil: 30 – 50 € al mes. Algo que es un sueño para algunos pensionistas.

Transporte

1. Transporte público mensual: 40 – 60 € (varía según la isla y el municipio y según la tarjeta de pensionista).

2. Mantener un coche es más caro: combustible, seguro y mantenimiento pueden superar los 150 € al mes.

Otros gastos

1. Medicamentos y productos de cuidado personal: 20 – 50 € al mes, según necesidades.

2. Ropa y calzado: opcional, difícil de cubrir con pensión baja. Salvo que el pensionista compre ropa y calzado (usado) en las tiendas de Cáritas.

Nota final y de pena: En mi querida Canarias no todo es tan maravilloso como los políticos lo pintan.

Cuando los árboles crecen sin tierra

 


Cuando los árboles crecen sin tierra

Por Bruno Perera.

Observaciones que cuestionan una creencia común

Hace algunos años, durante un viaje al norte de Noruega, observé algo que en su momento me resultó desconcertante: semillas de pinos germinando en simples grietas de la roca. No había suelo visible, apenas polvo y humedad. Sin embargo, allí estaban, creciendo lentamente, alimentados casi exclusivamente por el agua de lluvia y la luz solar.

Tiempo después, en Austria, encontré un fenómeno similar. En la azotea de hojalata de una fábrica habían crecido varios árboles de alrededor de metro y medio de altura. Habían germinado en los pequeños huecos formados por los pliegues de las planchas metálicas, donde apenas se acumulaba algo de polvo. Aun así, esos árboles prosperaban.

Estas experiencias conducen a una pregunta fundamental: ¿realmente necesitan las plantas tierra para germinar y crecer?

La idea equivocada: la tierra como alimento

De forma intuitiva solemos pensar que la tierra es el alimento de las plantas. Sin embargo, desde el punto de vista científico, esta idea es incorrecta. La mayor parte de la masa de un árbol no proviene del suelo, sino del aire y del agua.

Mediante la fotosíntesis, las plantas utilizan:

  • Dióxido de carbono (CO₂) del aire, que les aporta el carbono
  • Agua, que aporta hidrógeno y oxígeno
  • Energía solar, que impulsa todo el proceso

Más del 90–95 % de la materia seca de una planta procede de estas fuentes. El suelo solo contribuye una fracción pequeña, pero esencial, en forma de minerales.

Entonces, ¿para qué sirve la tierra?

El suelo no es tanto un alimento como un medio que cumple varias funciones prácticas:

1.    Anclaje: permite que la planta se sostenga y resista el viento.

2.    Reserva de agua: actúa como una esponja que retiene humedad.

3.    Suministro de minerales: aporta nutrientes como nitrógeno, fósforo, potasio, calcio o hierro, pero en cantidades muy pequeñas.

Cuando alguna de estas funciones puede cumplirse de otra manera, la tierra deja de ser imprescindible.

Cómo es posible crecer sobre roca o metal

En los casos observados —rocas en Noruega y hojalata en Austria— se dan una serie de procesos sutiles pero eficaces:

  • El polvo atmosférico contiene minerales.
  • El agua de lluvia disuelve pequeñas cantidades de nutrientes de la roca o de los depósitos acumulados.
  • El polen, restos orgánicos y excrementos de aves aportan materia adicional.
  • Los pliegues, grietas o irregularidades retienen humedad.

Además, muchas plantas establecen relaciones simbióticas con hongos micorrícicos, que amplían enormemente la capacidad de las raíces para captar nutrientes incluso en ambientes extremadamente pobres.

Así, una cantidad ínfima de material es suficiente para sostener la vida vegetal.

Germinar sin suelo: un fenómeno común

Lejos de ser una rareza, la germinación sin suelo es frecuente en la naturaleza. Numerosas especies colonizan superficies aparentemente estériles:

  • Pinos y abedules en rocas
  • Higueras en muros
  • Helechos en paredes húmedas
  • Orquídeas epífitas sobre troncos
  • Musgos y líquenes sobre piedra desnuda

Algunas de estas plantas pasan toda su vida sin contacto directo con el suelo.

Las plantas como creadoras de suelo

Desde la ecología se entiende que el suelo no es siempre el punto de partida, sino a menudo el resultado final.

Las plantas pioneras colonizan roca desnuda, crecen, mueren y se descomponen. Sus restos orgánicos, junto con la acción del agua y los microorganismos, generan progresivamente suelo. Ese nuevo suelo permite la llegada de otras especies más exigentes.

En este sentido, puede decirse que las plantas crean el suelo, no al revés.

Conclusión

Las observaciones de árboles creciendo en grietas de roca o sobre tejados metálicos nos obligan a replantear ideas muy arraigadas. Las plantas no necesitan tierra en el sentido tradicional; necesitan agua, luz, dióxido de carbono y una cantidad mínima de minerales, que pueden obtener de múltiples fuentes.

La tierra es una solución eficaz y común, pero no una condición absoluta. Allí donde haya luz, agua y un pequeño aporte mineral, la vida vegetal encuentra la manera de abrirse paso.

Estos fenómenos nos recuerdan la extraordinaria capacidad de adaptación de las plantas y su papel fundamental como arquitectas silenciosas de los paisajes que habitamos.