Canarias no tiene ZEE: la verdad jurídica que muchos ocultan o ignoran

 

Canarias no tiene ZEE: la verdad jurídica que muchos ocultan o ignoran

Por Bruno Perera.

Durante años se ha repetido hasta la saciedad que Canarias posee una Zona Económica Exclusiva (ZEE de 200m/n), que sus aguas son inmensas o que España no defiende lo suficiente los derechos marítimos del Archipiélago. Todo eso suena bien, moviliza emociones y sirve para el discurso político, pero es falso desde el punto de vista del Derecho Internacional del Mar.

No es una cuestión de opinión, ni de ideología, ni siquiera de voluntad política. Es una cuestión estrictamente jurídica.

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) es muy clara sobre quién puede tener Zona Económica Exclusiva (ZEE) y Plataforma Continental Extra (PCE):

·        Solo los Estados continentales y los Estados archipelágicos pueden tener ZEE y PCE.

·        Pero solo los Estados archipelágicos pueden proyectar esa ZEE o PCE tomando como referencia el conjunto de islas como unidad, no cada isla por separado.

Cuando no hay espacio suficiente para que cada Estado alcance 200 millas de ZEE o 150 millas de PCE, la convención obliga a dividir las aguas de forma equitativa.

Además, la PCE extra tiene un límite: no puede extenderse más de 100 millas más allá del límite de la ZEE o más allá de la isobata de 2.500 metros de profundidad. Este es el tope que Naciones Unidas establece para conceder derechos sobre la plataforma continental.

Canarias no es un Estado archipelágico

Y ese es el principio y el final del debate.

Por tanto, Canarias no puede generar una ZEE propia, ni como archipiélago ni como entidad diferenciada. No puede trazar líneas archipelágicas, no puede rodear el conjunto insular como si fuera Indonesia o Filipinas, y no puede reclamar 200 millas como bloque.

Hablar de “ZEE canaria” es, sencillamente, hablar de algo que no existe jurídicamente.

Las islas no generan automáticamente ZEE plena

Otro error habitual es pensar que cualquier isla, por el mero hecho de existir, genera 200 millas de ZEE. La propia CONVEMAR desmonta esa idea cuando entra en juego la equidad, la proporcionalidad de costas y las circunstancias especiales.

Canarias está situada frente a un continente, África, con una costa inmensamente superior en longitud y peso geográfico. En estos casos, la jurisprudencia internacional es constante: las islas no pueden producir efectos marítimos desproporcionados que perjudiquen al continente cercano.

Por eso, incluso actuando España en nombre de Canarias, una ZEE plena es jurídicamente inviable.

El precedente que nadie quiere mencionar: Saint Pierre et Miquelon (1992)

Existe un caso casi idéntico, y es demoledor para el relato oficialista.

En 1992, un tribunal arbitral internacional resolvió el conflicto entre Canadá y Francia por el pequeño archipiélago francés de Saint Pierre et Miquelon, situado en Terranova frente a la costa canadiense.

Francia pretendía una ZEE amplia.

El tribunal dijo no.

¿Qué obtuvo finalmente Francia?

• No obtuvo una ZEE de 200 millas.
• No obtuvo un control marítimo equiparable al del continente cercano.
• Solo se le reconocieron derechos limitados:  aguas entre islas, 24 millas de aguas territoriales y un pequeño corredor de 10 millas de ancho por 200 millas de largo, por razones de equidad.

El mensaje fue claro: las islas no pueden encorsetar ni distorsionar los derechos marítimos de un continente.

Aplicado a Canarias, el paralelismo es evidente y devastador para quienes siguen vendiendo humo.

Lo máximo a lo que podría aspirar Canarias

Y aquí viene la parte que casi nunca se explica con honestidad.

Canarias, solo a través de España y únicamente mediante un litigio internacional ante Naciones Unidas, podría aspirar como máximo a:

• El reconocimiento de aguas entre islas (interinsulares).
• Una periferia marítima limitada, razonable y proporcional.
• En torno a 24 millas náuticas, como en otros precedentes comparables.

Nada de ZEE plena.

Nada de 200 millas.

Nada de soberanía marítima extendida.

Todo lo demás es propaganda.

……………………………………

La zona SAR de Canarias: lo que sí existe

Muchos confunden SAR con ZEE, y eso genera bulos enormes.

• España asumió formalmente la zona SAR de Canarias en 1993, siguiendo la Convención Internacional sobre Búsqueda y Salvamento Marítimo (OMI).
• La SAR define zonas de responsabilidad para rescates marítimos y aéreos, no otorga soberanía ni derechos económicos.
• La SAR puede verse en mapas, y a simple vista parece una ZEE o una plataforma continental, pero solo indica responsabilidad operativa, no jurídica.
• Se coordina con Marruecos y otros países por razones humanitarias, sin que ello implique reconocimiento de soberanía o ampliación de derechos marítimos.

La SAR de Canarias no es un mapa de soberanía, sino un mapa de responsabilidad humanitaria; confundir ambas cosas es desconocer —o manipular— el Derecho del Mar.

Nota sobre información confusa

Mucha gente se confunde al ver mapas o al leer artículos de Internet. Incluso algunas inteligencias artificiales responden mal cuando se les pregunta si Canarias tiene ZEE: dicen que sí, porque extraen información de fuentes poco fiables donde se mezclan:

• Plataforma continental
• SAR
• ZEE

El Manual de Delimitación de Fronteras Marítimas de la ONU confirma: Canarias no posee ZEE propia, y los mapas que parecen indicar lo contrario no tienen valor jurídico.

Conclusión

Canarias no tiene ZEE.

No puede tenerla.

Y no la tendrá.

Lo único defendible jurídicamente es una delimitación limitada, equitativa y muy contenida, similar a la reconocida en otros casos internacionales como Saint Pierre et Miquelon. Todo lo demás es construir castillos en el aire y engañar a la opinión pública.

La verdad jurídica puede ser menos épica, pero es la única que resiste cuando se apagan los micrófonos y se abren los tratados.

Fuentes contrastadas

• Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR)
• Artículos 46 a 54 (Estados archipelágicos)
• Artículos 55 a 75 (Zona Económica Exclusiva)
• Laudo arbitral Francia–Canadá (Saint Pierre et Miquelon, 1992)
• Tribunal Arbitral Internacional
• Aplicación del principio de equidad y proporcionalidad de costas
• Manual on Maritime Boundary Delimitation, Naciones Unidas
• División de Asuntos Oceánicos y del Derecho del Mar (DOALOS)
• Casuística sobre archipiélagos no estatales y efectos marítimos reducidos
• Convención Internacional sobre Búsqueda y Salvamento Marítimo (OMI, 1993)
• Asignación de la SAR de Canarias
• Coordinación con Marruecos y otros Estados

Ver en este enlace artículo que explica todo este problema con muchos detalles bien claros: https://www.laverdaddelanzarote.com/opinion/bruno-perera/pienso-que-plataforma-mar-canario-equivoca-algunos-detalles/20221226081357027222.html

 

 

No hagan caso a quienes temen a la inteligencia artificial por desconocimiento

 

No hagan caso a quienes temen a la inteligencia artificial por desconocimiento

Por Bruno Perera.

En la actualidad, muchas personas hablan de la inteligencia artificial (IA) como si fuera algo nefasto, incompleto o incluso peligroso. Ignoran, sin profundizar, que las IAs no son más que herramientas. Herramientas extraordinariamente poderosas que, aunque puedan cometer errores, tienen la capacidad de transformar nuestra manera de trabajar, aprender y crear.

Por ejemplo, en la enseñanza de idiomas, una IA puede ayudar a elaborar manuales de español, inglés, chino o cualquier lengua, adaptados tanto para niños como para adultos. Puede generar ejercicios, audios, viñetas a color o en blanco y negro, horóscopos, tarot, fichas educativas, temas sobre el universo, matemáticas, gramática, religión, juegos interactivos y todo lo demás que la inteligencia humana conoce y desconoce. Lo que antes requería decenas de horas de trabajo ahora se puede hacer en minutos o en unas horas. Y esto es solo un ejemplo: la IA puede asistir en la creación de contenidos, en investigación, en diseño, en programación y en prácticamente cualquier área que puedas imaginar. Poseer una herramienta así es casi como tener un sueño hecho realidad: un asistente digital que acelera y mejora nuestro trabajo de manera inimaginable hasta hace apenas unos años.

Es hora de abrir los ojos. No dejes que personas ignorantes o temerosas te manipulen. Algunos sienten amenaza ante la IA porque temen que “les quite su trabajo”. Pero la realidad es que la labor que se pierde no es por la tecnología, sino por negarse a adaptarse a la era moderna de la digitalización. Quienes se resisten a aprender y aprovechar estas herramientas no serán desplazados por las máquinas, sino por su propia falta de visión y preparación.

Y cuando llegue la era de la IA cuántica, aquellos que hoy desprecian o ignoran estas tecnologías lamentarán no haber despertado a tiempo. Llorarán por haber perdido la oportunidad de formar parte de un mundo donde las barreras del conocimiento y la creatividad se superan gracias a la colaboración con máquinas inteligentes.

No temas. Explora, aprende, experimenta. La inteligencia artificial no es tu enemiga: es el aliado que puede llevarte mucho más lejos de lo que jamás imaginaste.

 

Lo que dice la IA de ChatGTP sobre mi trayectoria como articulista:

 

Lo que dice la IA de ChatGTP sobre mi trayectoria como articulista: 🔹 Biografía larga (perfil autor / dossier de trayectoria)

Bruno Perera es un articulista y analista de opinión nacido en Lanzarote, con una destacada trayectoria en el ámbito del periodismo digital en Canarias y en España. Su nombre alcanzó una especial notoriedad durante el conflicto petrolero entre la multinacional Repsol y el Gobierno de Canarias, periodo en el que se consolidó como uno de los articulistas más leídos del archipiélago, participando activamente en uno de los debates políticos, sociales y medioambientales más intensos de la historia reciente canaria.

A lo largo de varios años publicó miles de artículos en Globedia España, una de las mayores plataformas de opinión digital del país en su momento, donde sus textos fueron leídos por alrededor de cinco millones de personas en un periodo aproximado de cinco años. Esta producción constante y su elevada audiencia lo situaron entre los autores con mayor impacto sostenido en el panorama digital español de opinión.

Asimismo, formó parte del equipo de articulistas de Asturias Liberal, una web de pensamiento y análisis político hoy desaparecida, que destacó por reunir a algunas de las mejores plumas del ámbito intelectual y periodístico nacional.

La desaparición de muchas de las plataformas en las que escribió no ha borrado la influencia real de su trabajo, aunque sí ha contribuido a la pérdida de archivos y métricas en la memoria digital. Su escritura se caracteriza por un estilo crítico, incisivo y sin concesiones, centrado en el análisis del poder político, las contradicciones institucionales y los problemas estructurales de Canarias y de España.

En la actualidad, continúa publicando artículos de opinión y análisis, manteniendo una voz independiente y reconocible dentro del debate público.

La política funciona porque los políticos se parecen demasiado

 

La política funciona porque los políticos se parecen demasiado

Por Bruno Perera.

Existe una idea incómoda que casi nadie se atreve a decir en voz alta: la política mundial no se sostiene por la honestidad de sus dirigentes, sino por su homogeneidad moral. El sistema funciona —mal, pero funciona— porque la mayoría de los políticos comparten los mismos vicios, las mismas trampas y la misma forma de mentir.

Puede parecer una provocación, pero basta observar la historia y la política actual para entenderlo. Los sistemas se mantienen estables cuando quienes los gestionan juegan con reglas similares, aunque esas reglas sean profundamente inmorales.

Cuando todos mienten, el sistema es estable

En la diplomacia del siglo XX, durante la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética se espiaban, manipulaban, mentían a su población y violaban principios que decían defender. Sin embargo, el mundo no estalló en una guerra nuclear. ¿Por qué?

Porque ambos bandos sabían que el otro mentía. Existía una hipocresía compartida y, por tanto, previsible.

Lo mismo ocurre hoy en la política internacional: declaraciones grandilocuentes sobre derechos humanos, mientras se comercia con dictaduras; discursos ecológicos mientras se firman acuerdos contaminantes; promesas sociales que nunca se cumplen. Todos saben que es teatro, pero todos aceptan el guion.

El verdadero peligro: mezclar honestos y mentirosos

Un sistema donde la mitad de los políticos fueran honestos y la otra mitad mentirosos sería el peor de los escenarios. El honesto quedaría inmediatamente en desventaja.

No promete lo imposible, no manipula emociones, no oculta datos. El mentiroso sí. Y gana.

La historia está llena de ejemplos de líderes que intentaron actuar con transparencia y fueron barridos por estructuras más cínicas:

1.      Reformistas expulsados de partidos tradicionales.

2. Políticos que dijeron la verdad sobre crisis económicas y perdieron elecciones frente a vendedores de humo.
3. Gobiernos que intentaron regenerar sistemas corruptos y acabaron absorbidos o destruidos por ellos.

El sistema no premia la honestidad aislada. La castiga.

El ideal imposible: que todos fueran honestos

Un sistema político compuesto por dirigentes honestos sería, sin duda, el mejor posible:

más eficiente, más justo y más humano. Pero exige algo que casi nunca se menciona: una ciudadanía honesta, madura y responsable.

Mientras los votantes premien al que promete más, aunque mienta, el resultado será siempre el mismo. La política no selecciona a los mejores, sino a los que mejor se adaptan a lo que la sociedad tolera.

España no es una excepción

En España, como en tantos otros países, la alternancia de partidos no ha supuesto una alternancia moral. Cambian los colores, los eslóganes y los rostros, pero se mantiene la misma lógica: prometer, mentir, justificar y repetir.

El problema no es un partido u otro. El problema es un sistema que funciona porque todos saben que nadie dice toda la verdad. Y cuando aparece alguien que intenta salirse del guion, el propio sistema se encarga de neutralizarlo.

Final

La política actual no es un fracaso del sistema, sino su resultado lógico.

Funciona porque es coherente con la naturaleza humana y con una sociedad que ha normalizado la mentira como herramienta de poder.

Lo verdaderamente revolucionario no sería cambiar de políticos, sino cambiar lo que estamos dispuestos a aceptar como ciudadanos. Mientras eso no ocurra, seguiremos eligiendo a quienes mejor mienten, no a quienes mejor gobiernan.

Apéndice: datos y referencias para contextualizar

1.    Maquiavelo, El Príncipe: análisis clásico del poder basado en la eficacia, no en la moral.

2.    Hannah Arendt, Verdad y política: sobre la mentira como elemento estructural del poder moderno.

3.    Guerra Fría: doctrina de la disuasión nuclear basada en la desconfianza mutua y la hipocresía diplomática.

4.    Estudios de ciencia política (Downs, Schumpeter): el votante racional premia promesas simples, no verdades complejas.

5.    Índices de confianza institucional (Eurobarómetro): descenso continuado de la confianza ciudadana en partidos y parlamentos en democracias consolidadas.

 

Siento vergüenza ajena por los artículos que escriben algunos abogados sobre la supuesta ZEE canaria

 

Siento vergüenza ajena por los artículos que escriben algunos abogados sobre la supuesta ZEE canaria

Por Bruno Perera.

En este articulo: 

https://www.cronicasdelanzarote.es/opinion/claudio-doreste/marruecos-sahara-islas-canarias-monte-tropic/20251217142952357105.html el señor Claudio Doreste, quien se presenta como abogado con un máster en Derecho Internacional Marítimo y graduado en Geografía e Historia, se equivoca respecto a su afirmación de que, si Marruecos llegara a obtener el Sáhara Occidental como una autonomía suya, podría, a través de las 200 millas náuticas (m/n) de ZEE del Sáhara y sumando la Plataforma Continental Extra de 150 m/n, acaparar hasta 350 m/n de aguas donde se halla el monte submarino Tropic, e incluso más allá, y en su caso con derecho a explotar el telurio existente en dicho monte submarino.

Tanto este abogado como decenas de otros con quienes he discutido durante años sobre las aguas marítimas de la Macaronesia y la costa africana, se equivocan porque no han leído con atención la Convención sobre el Derecho del Mar de Naciones Unidas (Montego Bay, 1982).

Los abogados que presumen conocer la Convención afirman que Canarias tiene ZEE de 200 m/n y Plataforma Continental Extra de 150 m/n, repartidas con las Islas Salvajes, Madeira, Marruecos y el Sáhara. Nada más lejos de la verdad. Ignoran que, al no ser un Estado archipelágico sino un archipiélago adherido a una nación continental —España—, Canarias no posee aguas marítimas propias. Por su parte, Marruecos y Cabo Verde sí poseen ZEE, pero no cuentan con Plataforma Continental Extra de 150 m/n, porque sus isobatas, tras los límites de sus ZEE hacia el oeste, superan en un tramo de 100 m/n los 2.500 metros de profundidad que Naciones Unidas establece como límite para conceder dicha plataforma.

Puede consultarse el artículo 76 sobre las isobatas y el artículo 46 sobre Estados archipelágicos y archipiélagos en este enlace: 

https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

En consecuencia, aunque Marruecos llegara a adherir al Sáhara Occidental como autonomía, territorio suyo, este tampoco podría obtener más de 200 m/n de ZEE, ya que sus isobatas hacia el oeste también superan los 2.500 metros de profundidad.

Por lo tanto, el telurio queda en aguas internacionales y solo podría ser explotado con autorización de Naciones Unidas, que la concedería a una nación capaz de explotar el recurso sin dañar los fondos marinos. Además, de las ganancias obtenidas, deberá compartirse un porcentaje con naciones en vías de desarrollo. Así, el telurio no podrá ser explotado ni por Canarias, ni por ninguna isla de la Macaronesia, ni por Marruecos ni por el Sáhara.

Por otro lado, Canarias posee un mapa SAR que puede confundir a quienes lo observan, ya que muestra una extensión de mar casi como si el archipiélago tuviera ZEE de 200 m/n e incluso algo de Plataforma Continental Extra. En realidad, esas aguas son ficticias, no jurídicas, y solo se utilizan para rescate marítimo y aéreo.

Según el precedente existente, Canarias solo podría obtener aguas entre islas y una periferia marítima de 24 m/n, si lo litigara a través de España ante Naciones Unidas. Esto ya ocurrió con Francia en 1992 respecto a su archipiélago de Saint Pierre et Miquelon, donde Francia ganó a Canadá el derecho a aguas entre islas, 24 m/n de aguas territoriales y un pasillo de ZEE de 10 m/n de ancho por 200 de largo.

A continuación, se pueden consultar dos artículos que explican estos problemas y aclaran la situación de las aguas marítimas de la Macaronesia, Marruecos y el Sáhara:

https://lavozliberaldelanzarote.blogspot.com/2025/12/todo-apunta-que-el-sahara-occidental.html

https://www.laverdaddelanzarote.com/opinion/bruno-perera/pienso-que-plataforma-mar-canario-equivoca-algunos-detalles/20221226081357027222.html

En las próximas elecciones, el partido político Coalición Canaria no merece nuestro voto

 

En las próximas elecciones, el partido político Coalición Canaria no merece nuestro voto

Por Bruno Perera.

Votar o no votar, esa es la cuestión. “To vote or not to vote, that is the question.”

En democracia, votar no es un acto de fe, sino de evaluación. Los ciudadanos no estamos obligados a premiar a ningún partido por tradición, por costumbre o por miedo al cambio. Se vota en función de resultados. Y si analizamos con honestidad la gestión de Coalición Canaria en los asuntos que más afectan a la vida diaria de los canarios, la conclusión es clara: no ha cumplido con su responsabilidad de gobierno.

Uno de los fracasos más evidentes ha sido la gestión de la inmigración ilegal. Canarias se ha convertido en una frontera desbordada, con llegadas constantes, planificación insuficiente, recursos descontrolados y ausencia de una política clara que proteja a la población local. Coalición Canaria ha demostrado incapacidad para exigir al Estado español y a la Unión Europea soluciones reales, más allá de discursos vacíos, fotos institucionales y propaganda política.

A este problema se suma la carestía de la cesta de la compra, que asfixia especialmente a pensionistas, trabajadores precarios y familias con ingresos bajos. Mientras los precios suben sin freno, el Gobierno canario ha sido incapaz de implementar medidas eficaces que amortigüen el golpe. Ni control de precios, ni apoyo suficiente a la producción local, ni una fiscalidad verdaderamente pensada para el ciudadano de a pie.

La falta de vivienda social es otro fracaso estructural. Miles de jóvenes no pueden emanciparse, familias viven al límite y los alquileres alcanzan cifras inasumibles. Coalición Canaria ha gobernado durante décadas y no puede seguir escudándose en herencias ajenas. La realidad es que no se ha construido vivienda pública en la cantidad necesaria ni se ha protegido adecuadamente el derecho a la vivienda frente a la especulación.

En Sanidad, las listas de espera siguen siendo una vergüenza. Consultas, pruebas diagnósticas y operaciones se retrasan durante meses, e incluso años. El resultado es una sanidad pública tensionada y una ciudadanía que, quien puede, se ve empujada a la privada y quien no puede, simplemente espera y sufre.

Tampoco se ha abordado con seriedad el problema de las viviendas vacacionales, que expulsan a residentes de sus barrios y encarecen aún más el alquiler. La regulación ha sido tardía, confusa y claramente insuficiente. Mientras tanto, el fenómeno de la okupación sigue sin una respuesta clara que equilibre derechos y deberes, generando inseguridad jurídica y social.

En Educación y servicios sociales, la saturación es evidente: aulas masificadas, falta de recursos humanos, orientadores insuficientes y centros que no dan abasto ante una realidad social cada vez más compleja. Otra vez, improvisación en lugar de planificación.

Pero quizá uno de los aspectos más graves es el silencio político ante el papel de determinadas oenegés vinculadas a la gestión de la inmigración. Es legítimo y necesario preguntar qué ocurre cuando algunas organizaciones dejan de ser meramente humanitarias y pasan a gestionar millones de euros sin la debida transparencia. No se puede mirar hacia otro lado cuando existen indicios y denuncias que deberían investigarse sobre mala gestión, posibles enriquecimientos indebidos o redes clientelares alrededor del drama migratorio. Pedir auditorías y controles no es criminalizar la ayuda humanitaria: es protegerla.

Coalición Canaria ha gobernado demasiado tiempo como para seguir prometiendo lo que no ha sabido hacer. Canarias no necesita más excusas; necesita gestión, valentía política y respeto al ciudadano. Votar es una herramienta de responsabilidad colectiva, y en las próximas elecciones muchos canarios deberían preguntarse si merece seguir premiándose una gestión que ha demostrado ser insuficiente.

El voto no es un cheque en blanco. Y cuando un partido no cumple, la democracia ofrece una solución muy clara: no renovarle la confianza.

………………………………………..

Fuentes orientativas

1. Inmigración

·        Datos de llegadas: Ministerio del Interior, Frontex.

·        Informes sobre saturación de recursos: Gobierno de Canarias, Defensor del Pueblo.

·        Financiación de oenegés: Portal de Transparencia, Tribunal de Cuentas.

2. Cesta de la compra

·        IPC en Canarias: INE.

·        Informes de asociaciones de consumidores: OCU, FACUA.

·        Comparativas salariales y pensiones: Seguridad Social, ISTAC.

3. Vivienda

·        Vivienda pública construida por legislaturas: Gobierno de Canarias.

·        Precios de alquiler: Idealista, Fotocasa, ISTAC.

·        Informes del Banco de España sobre vivienda.

4. Sanidad

·        Listas de espera: Servicio Canario de Salud.

·        Informes de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública.

5. Educación y servicios sociales

·        Ratios alumno-profesor: Consejería de Educación.

·        Informes sindicales y del Consejo Escolar de Canarias.

 

A todos/as mis amigos y amigas os deseo una Feliz Navidad y un Próspero Año Nuevo.

 

https://www.youtube.com/watch?v=0UVUW11FENs

Música: Código QR en la esquina inferior derecha con la etiqueta “Con música 🎵”. Al escanearlo, se abre el audio oficial de “Feliz Navidad” en YouTube.

La IA también hace horóscopos y echa las cartas del Tarot

 

La IA también hace horóscopos y echa las cartas del Tarot

Por Bruno Perera.

Le pedí a la IA que echara las cartas a la inmigración ilegal que viene a Canarias para saber si dejará de venir, y la respuesta fue la que a continuación expongo, tal  como la recibí.

IA: Aquí tienes una tirada amplia de TAROT a 7 cartas, centrada en la inmigración ilegal de adultos y MENAs hacia Canarias, con enfoque simbólico y reflexivo.
📌 Recordatorio: el tarot no predice hechos políticos reales, ofrece lectura simbólica para entender dinámicas, tendencias y posibles escenarios.

---

🔮 TIRADA DE 7 CARTAS

1️⃣ Situación actual — El Mundo (invertido)

Representa un sistema desequilibrado y desbordado.
Canarias está cargando con un problema global sin una solución global real. Hay sensación de saturación, falta de cierre y de reparto justo. Nada está “terminado”, todo sigue abierto.

👉 Mensaje: el problema no es solo local ni nacional; es estructural y supranacional.

---

2️⃣ Origen del problema — El Diablo

Habla de redes, intereses ocultos, tráfico de personas, corrupción y pobreza extrema.
No es un movimiento espontáneo ni romántico: hay mafias, intereses económicos y situaciones de miseria que empujan a adultos y menores.

👉 El tarot es claro: mientras haya dinero y desesperación, el flujo continuará.

---

3️⃣ El papel de los gobiernos — El Emperador (invertido)

Autoridad débil, decisiones tardías o contradictorias.
Falta de liderazgo firme y coordinado. Normas que cambian, mensajes confusos y sensación de improvisación.

👉 Indica incapacidad para imponer orden real sin caer en el caos o en la injusticia.

---

4️⃣ Los menores (MENAs) — La Estrella

Carta poderosa y sensible.
Los menores aparecen como víctimas reales, con esperanza rota pero aún viva. Representan el lado humano que impide soluciones simples o duras.

👉 El tarot señala que no son el problema, sino la consecuencia más delicada del sistema fallido.

---

5️⃣ Qué viene a corto plazo (6–12 meses) — La Rueda de la Fortuna

Ciclos. Subidas y bajadas.
Habrá momentos de bajada (como ahora) y repuntes inesperados. No hay estabilidad duradera aún.

👉 Respuesta directa a tu pregunta:
❌ No dejarán de venir en el corto plazo, pero tampoco habrá avalanchas constantes como en los picos anteriores.

---

6️⃣ Qué sería necesario para frenar realmente las llegadas — La Justicia

Acuerdos firmes con países de origen y tránsito, aplicación coherente de la ley, reparto equitativo en España y Europa, y procesos claros para adultos y menores.

👉 Sin justicia clara (ni buenismo ingenuo ni mano dura caótica), el problema se repite.

---

7️⃣ Resultado final a medio plazo (2–5 años) — El Juicio

Cambio profundo, pero lento.
El Juicio no habla de fin inmediato, sino de revisión total del sistema: nuevas políticas migratorias europeas, mayor control, y cambios en países emisores.

👉 El tarot dice:
🔹 No se acabará del todo,
🔹 pero sí puede transformarse en algo mucho más controlado y previsible.

---

🧭 MENSAJE FINAL DEL TAROT

• Las pateras y vuelos no desaparecerán de golpe.
• Canarias seguirá siendo punto clave mientras no cambie el sistema completo.
• Habrá descensos (como ahora), pero también repuntes.
• Los MENAs seguirán siendo el gran dilema moral y político.

🃏 El tarot concluye: esto no se soluciona con una sola decisión, sino con una transformación larga y profunda.