Historia de las bombas atómicas-nucleares: desde el Proyecto Manhattan al arsenal nuclear mundial

 

Historia de las bombas atómicas-nucleares: desde el Proyecto Manhattan al arsenal nuclear mundial

Por Bruno Perera.

Las bombas atómicas o también llamadas nucleares son las armas más destructivas jamás creadas por el ser humano. Desde su aparición al final de la Segunda Guerra Mundial hasta hoy, han cambiado la estrategia militar, la política internacional y el equilibrio de poder entre las grandes potencias.

El origen científico de la bomba atómica-nuclear

El desarrollo de las armas atómicas-nucleares tiene su origen en los descubrimientos de la física del siglo XX. En 1938 se descubrió la fisión nuclear, proceso por el cual el núcleo de un átomo pesado como el uranio puede dividirse liberando enormes cantidades de energía. Este principio estaba relacionado con la famosa ecuación de energía y masa de Albert Einstein (E=mc²), que demostraba que una pequeña cantidad de masa podía convertirse en una gran cantidad de energía. (National Geographic)

Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, varios científicos temieron que la Alemania nazi pudiera desarrollar una bomba atómica-nuclear. Esto llevó a Estados Unidos a iniciar un programa secreto de investigación.

El Proyecto Manhattan

En 1942 el gobierno estadounidense creó el Proyecto Manhattan, un gigantesco proyecto científico-militar para construir la primera bomba atómica-nuclear. Participaron más de 130.000 personas y el programa costó unos 2.000 millones de dólares de la época. (Wikipedia)

El proyecto estuvo dirigido científicamente por el físico J. Robert Oppenheimer. En julio de 1945 se realizó la primera explosión nuclear experimental de la historia, conocida como Trinity, en el desierto de Nuevo México.

Este momento marcó el inicio de lo que muchos historiadores llaman la era nuclear.

Hiroshima y Nagasaki

Pocas semanas después de la prueba Trinity, Estados Unidos decidió utilizar las nuevas armas contra Japón para forzar el final de la guerra.

A: El 6 de agosto de 1945 se lanzó la bomba Little Boy sobre la ciudad japonesa de Hiroshima.

B: El 9 de agosto de 1945 se lanzó la bomba Fat Man sobre Nagasaki.

Solo en Hiroshima murieron aproximadamente 140.000 personas a causa de la explosión, el calor y la radiación. (Wikipedia)

Pocos días después, Japón anunció su rendición y la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin.

La carrera nuclear durante la Guerra Fría

Tras el uso de las bombas atómicas-nucleares, comenzó una carrera armamentística entre las superpotencias.

A: En 1949, la Unión Soviética probó su primera bomba nuclear.

B: En los años siguientes se unieron otros países: Reino Unido, Francia y China.

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética llegaron a poseer decenas de miles de armas nucleares. Además, desarrollaron armas aún más potentes, como la bomba de hidrógeno, miles de veces más destructiva que las utilizadas en Japón.

A lo largo de las décadas también se realizaron miles de pruebas nucleares en diferentes lugares del planeta. Desde 1945 se han registrado más de 2.400 pruebas nucleares en todo el mundo. (Diario AS)

Los países que poseen armas nucleares hoy

En la actualidad existen nueve países que poseen armas nucleares. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), el mundo tenía alrededor de 12.000 armas nucleares en 2024-2025. (OUP Academic)

Principales arsenales nucleares (estimaciones recientes)

País	Número aproximado de armas nucleares
Rusia	~5.580
Estados Unidos	~5.044
China	~500
Francia	~290
Reino Unido	~225
India	~172
Pakistán	~170
Israel	~90
Corea del Norte	~50

En conjunto, Estados Unidos y Rusia poseen cerca del 90 % de todas las armas nucleares del mundo. (OUP Academic)

Un arma que cambió el mundo

Desde 1945 las bombas nucleares no se han vuelto a utilizar en combate, pero su existencia ha marcado la política internacional. La doctrina de “disuasión nuclear” se basa en la idea de que ningún país se atreverá a iniciar una guerra nuclear porque la destrucción sería mutua.

Sin embargo, muchos expertos advierten que el riesgo sigue existiendo. Las potencias nucleares continúan modernizando sus arsenales y el equilibrio estratégico mundial sigue dependiendo de estas armas.

Ochenta años después de Hiroshima y Nagasaki, la humanidad sigue viviendo bajo la sombra de la era nuclear.

Fuentes

A: SIPRI Yearbook sobre fuerzas nucleares mundiales. (OUP Academic)

B: Historia del Proyecto Manhattan y desarrollo de la bomba atómica. (Wikipedia)

C: Datos sobre Hiroshima y la bomba Little Boy. (Wikipedia)

D: Impacto histórico de la fisión nuclear y el papel de Einstein. (National Geographic)

E: Estadísticas de pruebas nucleares mundiales. (Diario AS)

Ver vídeo sobre la historia de las bombas nucleares: https://www.youtube.com/watch?v=SWCdC3i72lQ

También vídeo sobre el problema de Irán: https://www.youtube.com/watch?v=drUwptbgDK4

Final.

Ruego al Cosmo-Poder que ponga pronto fin al conflicto presente habido entre EEUU, Israel e Irán sin la utilización de estas armas que podrían arruinar al mundo para siempre.

Apostilla. Importante para Canarias

Si la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán se prolonga durante varios meses o más de un año, lo más probable es que el precio de los combustibles siga aumentando. Al mismo tiempo, muchos turistas europeos sentirán más miedo de viajar a países cercanos a la zona del conflicto bélico.

Ante esa situación, una parte de esos viajeros que cancelen sus vacaciones en destinos del Mediterráneo oriental o de Oriente Medio podría buscar lugares más seguros para pasar sus vacaciones, como Canarias y España peninsular. Para la economía del archipiélago, tan dependiente del turismo, esto supondría un alivio e incluso un aumento de visitantes.

Sin embargo, para gran parte de la población —sobre todo para las clases medias y trabajadoras— la situación no sería tan favorable. El encarecimiento del combustible elevará los costes de producción y de transporte, lo que terminará reflejándose en precios más altos para muchos productos de primera necesidad. Y mientras todo eso ocurre, los salarios seguirán prácticamente congelados, reduciendo cada vez más el poder adquisitivo de la gente.

 

 

Cómo funcionan las mafias de la inmigración ilegal hacia Canarias y el problema de los MENAs

 

Cómo funcionan las mafias de la inmigración ilegal hacia Canarias y el problema de los MENAs

Por Bruno Perera.

La llegada de menores extranjeros no acompañados (MENAs) a Canarias se ha convertido en uno de los fenómenos migratorios más complejos de los últimos años. Detrás de este problema existe una combinación de factores ilegales, legales, sociales y criminales que explican por qué cada vez llegan más menores a las costas españolas.

Cómo se identifica a un menor cuando llega sin documentos

Muchos menores llegan a España sin pasaporte ni documentación. En estos casos las autoridades siguen varios pasos para intentar identificarlos.

Primero, el propio menor declara su nombre, edad, país y lugar de origen. Estos datos se registran inicialmente por la policía aunque no existan pruebas que los confirmen. (Por tales actuaciones se hacen registros falsos de MENAs)

Si existen dudas sobre la edad, interviene la fiscalía y se pueden realizar pruebas médicas, como radiografías óseas o dentales, que permiten estimar la edad aproximada. Sin embargo, estas pruebas tienen un margen de error de uno o dos años.

Mientras se investiga su situación, el menor o supuesto menor pasa al sistema de protección de menores. En Canarias la tutela corresponde al Gobierno autonómico.

El problema es que, si el menor o supuesto menor  no tiene documentos, la identidad inicial suele basarse únicamente en lo que él mismo declara.

El problema de las identidades falsas

Cuando no hay documentación, es posible que se registren identidades falsas. Un menor o un supuesto menor puede declarar un nombre, una edad o una nacionalidad que luego resultan difíciles de comprobar.

Esto provoca que algunos migrantes aparezcan con identidades diferentes en distintos países europeos o que se descubra posteriormente que la nacionalidad declarada no era correcta. Desde esta perspectiva no se entiende cómo un MENA que haya sido registrado con nombre y nacionalidad falsas pueda después de cumplir la mayoría de edad reclamar el derecho de agrupación familiar. Aquí hay gato encerrado.

Un problema similar surge cuando algunos menores extranjeros no acompañados declaran proceder de países en guerra y solicitan asilo político basándose únicamente en su propia declaración, sin aportar documentos u otras pruebas que respalden realmente su identidad o su situación. Esta falta de verificación inicial puede complicar mucho la comprobación de los hechos y la correcta gestión de sus solicitudes.

Por qué es difícil repatriarlos

La repatriación de menores es complicada por razones legales.

Los países de origen, como Marruecos o varios Estados del África occidental, exigen confirmar que la persona es realmente ciudadano suyo y que existe una familia o tutor que pueda hacerse cargo del menor.

Si el país de origen no confirma la identidad, la repatriación simplemente no se realiza.

En algunos casos se han organizado misiones de identificación en las que funcionarios del país de origen entrevistan a los menores y analizan su dialecto o sus datos familiares, pero estos procedimientos no se realizan de forma sistemática.

El papel de las mafias

Las redes de tráfico de personas que operan entre África y Europa suelen preparar a los migrantes antes del viaje.

Entre las instrucciones más habituales están:

• decir que son menores de edad
• memorizar una identidad concreta
• declarar nacionalidades difíciles de repatriar
• no mencionar a las mafias que organizaron el viaje
• destruir o esconder cualquier documento.

También les recomiendan memorizar números de teléfono de supuestos familiares en Europa o, en algunos casos, solicitar asilo para retrasar posibles devoluciones.

Por qué las mafias envían menores

Las mafias han descubierto que enviar menores aumenta las probabilidades de que puedan permanecer en Europa.

Los menores o supuestos menores no pueden ser expulsados fácilmente y pasan al sistema de protección, donde reciben alojamiento, alimentación, educación y atención médica.

Además, muchos pueden solicitar permisos de residencia cuando cumplen 18 años si han estado bajo tutela administrativa.

Por esta razón las redes criminales prefieren enviar jóvenes que puedan pasar por menores, normalmente entre 16 y 20 años.

El problema de los adultos que se declaran menores

En algunos casos personas adultas declaran tener 16 o 17 años para acceder al sistema de protección de menores.

Cuando existen sospechas se realizan pruebas médicas para estimar la edad, pero estas pruebas no siempre permiten una conclusión completamente segura. Si existe duda, la ley suele aplicar el principio de protección del menor.

Por qué aumentaron las llegadas a partir de 2020

El aumento de llegadas a Canarias desde 2020 se explica por varios factores.

Uno de los principales fue el cierre o endurecimiento de otras rutas migratorias hacia Europa, especialmente en el Mediterráneo. Esto hizo que las mafias reforzaran la llamada ruta atlántica hacia Canarias.

También influyeron la pandemia de COVID, el aumento de la presión migratoria en países del África occidental y la estrategia de las redes de tráfico de enviar más menores.

Cuánto dinero mueve este negocio

El tráfico de migrantes hacia Canarias se ha convertido en un negocio extremadamente lucrativo.

Un migrante suele pagar entre 1.000 y 3.000 euros por el viaje en cayuco. En algunos casos el precio puede ser menor o superar esa cantidad dependiendo de la ruta.

Un cayuco con alrededor de 100 pasajeros puede generar unos ingresos de unos 120.000 euros. Incluso después de pagar gastos como combustible, embarcación, reclutadores o el patrón del barco, las redes criminales pueden obtener beneficios de entre 70.000 y 90.000 euros por viaje.

El patrón de la embarcación suele cobrar entre 3.000 y 6.500 euros por patronear el cayuco.

En muchos casos las familias africanas venden tierras, ganado o propiedades para pagar el viaje de un hijo, al que consideran una inversión para el futuro.

Final

La llegada de menores a Canarias no es un fenómeno simple. Es el resultado de la combinación de varios factores: las ventajas legales que tienen los menores en Europa, las dificultades para verificar identidades sin documentos, las estrategias de las mafias y la fuerte presión migratoria en África occidental.

Todo ello ha convertido la ruta atlántica hacia Canarias en uno de los negocios ilegales más rentables para las redes de tráfico de personas.

Nota y posible solución

Cuando un país como Marruecos afirma que según sus leyes no puede recibir a menores extranjeros no acompañados (MENAs) porque no se ha demostrado que sean ciudadanos suyos, en muchos casos no se trata tanto de una verdadera dificultad para comprobar la nacionalidad, sino de una forma de evitar su repatriación.

Mientras esos menores permanecen en Canarias bajo tutela administrativa, son las instituciones españolas quienes asumen el coste de su atención y mantenimiento.

Si realmente existiera una voluntad clara de repatriar a esos menores, una posible solución sería que los países de origen enviaran a las islas equipos de identificación —por ejemplo, gendarmes o funcionarios especializados— que pudieran entrevistar a los MENAs y comprobar su procedencia mediante interrogatorios, dialectos, datos familiares, números de teléfonos o referencias geográficas.

Este tipo de misiones de identificación permitiría aclarar muchos casos de identidad dudosa. Sin embargo, rara vez se realizan de forma sistemática, lo que alimenta la sospecha de que algunos países prefieren que los menores permanezcan en Europa, mientras continúan llegando nuevos migrantes y se mantienen programas de cooperación o ayudas económicas procedentes de España y de la Unión Europea hacia países africanos desde los cuales nos envían inmigrantes ilegales.

Y en todo esto, lo más trágico es que durante más de treinta años de inmigración ilegal hacia Canarias y la península, las administraciones públicas han destinado cantidades enormes de dinero a gestionar este fenómeno: gasto en acogida, gasto en control fronterizo, cooperación con África, y programas europeos.

Entre estos gastos sobre todo los de tutela de inmigrantes ilegales y subvenciones entregadas a países africanos de donde parten muchas de estas rutas migratorias, el Gobierno de Canarias, el Gobierno de España y la Unión Europea han llegado a despilfarrar más de 30.000 millones de euros.

Para comprender la magnitud de esa cifra basta una comparación sencilla: con ese dinero se podrían haber construido unas 300.000 viviendas sociales de tres habitaciones, valoradas aproximadamente en 100.000 euros cada una, siempre que el suelo y los permisos fueran aportados por las administraciones públicas.

Es decir, recursos suficientes para mejorar de forma directa la vida de cientos de miles de familias que hoy siguen teniendo dificultades para acceder a una vivienda digna.

Y para más INRY; mientras todo esto sucede, mafias africanas y también redes que operan desde España, junto con numerosas oenegés, viven de un sistema corrupto que se alimenta del dinero público. Un dinero que sale del bolsillo de los ciudadanos.
Y lo más curioso es que, cuando alguien se atreve a denunciar esta situación o a pedir que se investigue y se gestione con más rigor, enseguida aparece la descalificación fácil: te llaman racista para intentar silenciarte.
Pero la realidad es otra. Defender que se diga la verdad, exigir transparencia y pedir que se protejan primero los intereses de los ciudadanos no es racismo; es simplemente reclamar responsabilidad y justicia.

El coste real de los MENAs en Canarias: un análisis crítico

 

El coste real de los MENAs en Canarias: un análisis crítico

Por Bruno Perera.

En Canarias, la llegada de menores extranjeros no acompañados (MENAs) se ha convertido en un asunto central de debate político y social. Más allá de la polémica mediática y la presión migratoria visible en la calle, existen datos objetivos sobre cuánto cuestan estas políticas de tutela y cómo se gestionan.

Coste mensual y anual por menor

Según contratos y presupuestos públicos, el gasto medio por MENA en Canarias ronda los 4.300 – 4.500 € al mes, lo que equivale a aproximadamente 145 € diarios. Esto incluye todos los gastos necesarios para ofrecer alojamiento, alimentación, atención educativa, psicológica y sanitaria, así como la seguridad y mantenimiento de los centros residenciales.

Fuentes:

• Gaceta.es: “Canarias destina más de 4.300 euros al mes por cada MENA”
• Hércules Diario: contrato de centro de 15 plazas en Lanzarote

Traducido a un horizonte anual, cada menor tutelado puede representar un coste de más de 50.000 € al año para la administración pública. En casos específicos, como un centro de 15 plazas en Lanzarote, el coste público previsto para seis meses superó los 790.000 €, lo que se traduce en más de 8.700 € mensuales por menor.

Estos gastos no son percibidos directamente por los menores, sino que se destinan a cubrir todos los servicios que las leyes españolas exigen para su protección integral.

Fuente: Gaceta.es

La gestión: un sector profesionalizado

Los centros para MENAs en Canarias no funcionan únicamente con voluntariado. Exigen personal cualificado:

• Educadores y pedagogos.
• Psicólogos y trabajadores sociales.
• Personal sanitario y de seguridad.
• Administrativos y servicios auxiliares.

Muchas oenegés gestionan estos centros mediante contratos públicos con las comunidades autónomas. El modelo de externalización no garantiza servicios profesionales, y genera críticas sobre la “profesionalización” del sector y la percepción de que parte de los fondos públicos se convierten en salarios y estructuras organizativas.

Fuente: Fundación Lealtad: ONG y tercer sector

Transparencia y control

Legalmente, estas oenegés deben justificar todos los gastos y someterse a auditorías y controles públicos. La financiación proviene de:

1.  Subvenciones públicas de administraciones central, autonómica o local, y en algunos casos fondos europeos. (Europa Press)

2.    Donaciones privadas y colaboraciones de fundaciones.

3.    Ingresos propios mediante actividades económicas autorizadas, como eventos o cursos. (Fundación Lealtad)

La existencia de salarios en estas organizaciones no implica ilegalidad, sino que refleja la necesidad de personal profesionalizado para cumplir con la tutela integral de menores vulnerables. (Algo que se aprovecha para convertir la tutela en un negocio).

Debate social

El debate en Canarias no es solo económico. La saturación de recursos, la percepción de desigualdad en ayudas y la presión mediática han generado la sensación de que algunas oenegés y fundaciones viven de la migración ilegal. Si bien hay transparencia y obligaciones legales, muchos ciudadanos sienten que se ha creado una “industria del activismo”, donde la gestión de fondos públicos y privados se mezcla con la narrativa humanitaria.

La realidad es compleja: proteger a menores extranjeros sin referentes familiares es un deber legal y ético. Pero los costes asociados, la profesionalización del sector y la percepción pública exigen un debate honesto y fundamentado sobre eficiencia, control de recursos y sostenibilidad de estas políticas.

Según estimaciones de organismos internacionales y de informes recientes:

Número estimado de MENAs en Canarias actualmente

·        En 2024, se estimaba que en las Islas Canarias había alrededor de 5.200 menores extranjeros no acompañados bajo algún tipo de tutela o registro humanitario. (ACNUR)

·        Un informe del Parlamento Europeo de finales de 2024 / principios de 2025 indica que Canarias alojaba alrededor de 5.800 MENAs, con centros de acogida en situación de saturación que superaban ampliamente su capacidad oficial. (Parlamento Europeo)

Estos números son estimaciones más recientes disponibles públicamente, pero pueden haber cambiado ligeramente debido a nuevas llegadas o traslados a otras partes de España bajo programas de reparto. La cifra real fluctúa con las llegadas y con los traslados hacia otras comunidades autónomas.

………………………………………….

Coste anual de los MENAs en Canarias

·        Número de MENAs: 5.800

·       Coste mensual por MENA: 145 €/día × 30 días = 4.350 €/mes (aproximación según datos anteriores)

Coste anual por menor:

4.350 € por 12 meses = 52.200 € por menor/año.

Coste anual total para 5.800 MENAs:

52.200 € por 5.800 = 302.760.000 €  =303 millones de euros al año.

……………………………….

Cuántas viviendas sociales se podrían construir con ese dinero

·        Precio medio por vivienda social de 100 m²: 100.000 €

302.760.000 € divididos en 100.000 € por vivienda = 3.027,6 viviendas.

Resultado:

Se podrían construir anualmente aproximadamente 3.028 viviendas sociales de 100m2 con 3 habitaciones cada una con el mismo presupuesto anual destinado a la tutela de MENAs en Canarias.

Resumen visual de los datos:

Concepto	Cantidad
MENAs en Canarias	5.800
Coste mensual por menor	4.350 €
Coste anual por menor	52.200 €
Coste anual total	302.760.000 €
Viviendas de 100 m² a 100.000 €	3.028

Durante los más de 30 años que Canarias ha recibido inmigración ilegal, entre subvenciones a países africanos y la tutela de adultos y MENAs, el Gobierno canario, el Estado español y la UE han despilfarrado más de 30.000 millones de euros. Para ponerlo en perspectiva, esa cantidad habría sido suficiente para construir unas 300.000 viviendas sociales, calculando un precio de 100.000 euros cada una. (De esto se desprende que el haber atendido a la inmigración ilegal nos ha impedido crear las viviendas sociales que hemos necesitado y que aún necesitamos, y más en presente donde las viviendas de alquiler están por las nubes).

Y por si esto no fuera ya demasiado, dentro de unos días llega a Lanzarote la presidenta de la ONG Caminando Fronteras, supuesta activista social Helena Maleno, para dar una charla sobre inmigración en la Casa de Saramago en Tías. Dirá como siempre que debemos ser algo más solidarios con la inmigración ilegal para ella así pueda seguir viviendo de su manido cuento de “pobrecitos inmigrantes ilegales que se lanzan al mar en pateras”.

.....................

Lo que han hecho varios países para eliminar la inmigración de MENAs.

Por Bruno Perera.

Australia: el modelo más duro y más estudiado

Australia pasó por una situación muy similar como la de Canarias: llegadas masivas, mafias enviando menores y saturación del sistema.

Qué hicieron

• Externalizaron la primera acogida a terceros países (Nauru y Papúa Nueva Guinea).
• Procesamiento fuera del territorio nacional: si llegabas irregularmente, no pisabas Australia.
• Repatriaciones rápidas cuando era posible.
• Campañas directas contra mafias en los países de origen.
• Cero incentivos: quien llegaba irregularmente no podía obtener residencia.

Resultado

• Las llegadas irregulares se redujeron casi a cero.
• Las mafias perdieron el negocio.
• El sistema dejó de saturarse.

Límite

• Es un modelo muy duro y polémico, pero efectivo.

Dinamarca: el modelo europeo más estricto

Dinamarca reformó su sistema porque estaba saturado y veía que las mafias explotaban las lagunas legales.

Qué hicieron

• Centros de asilo en terceros países (acuerdo con Ruanda).
• Reagrupación familiar extremadamente estricta.
• Retirada de permisos si el país de origen se vuelve seguro.
• Reducción de ayudas económicas para evitar efecto llamada.
• Policía especializada en detectar menores enviados por familias.

Resultado

• Caída drástica de solicitudes de asilo.
• Menos menores no acompañados.
• Menos presión sobre servicios sociales.

Grecia: control fronterizo y acuerdos con países de origen

Grecia vivió un colapso real en 2015–2020.

Qué hicieron

• Acuerdos con Turquía para devoluciones rápidas.
• Centros de primera acogida militarizados.
• Repatriaciones asistidas para menores con familia identificada.
• Distribución obligatoria dentro del país para evitar saturación de islas.

Resultado

• Reducción de llegadas.
• Menos menores solos.
• Menos presión en islas como Lesbos o Samos.

Francia: control interno y repatriaciones selectivas

Francia no tiene tanta llegada marítima, pero sí un problema serio con menores no acompañados en ciudades.

Qué hicieron

• Pruebas de edad obligatorias cuando hay dudas.
• Repatriaciones cuando se identifica familia.
• Centros estatales, no gestionados por ONG.
• Sanciones a familias que envían menores (cuando se demuestra).

Resultado

• Reducción del número de menores declarados.
• Menos fraude de edad.
• Menos saturación en ciudades como París o Marsella.

Reino Unido: acuerdos de devolución y eliminación de incentivos

El Reino Unido también tuvo un aumento de menores en el Canal de la Mancha.

Qué hicieron

• Acuerdo con Albania para devolver menores al país si se identifica familia.
• Centros estatales con personal público.
• Requisitos muy duros para reagrupación familiar.
• Campañas en países de origen explicando que no obtendrían residencia.

Resultado

• Caída del 90% en llegadas de menores albaneses.
• Reducción del negocio de mafias.

Qué tienen en común los países que lograron controlar la situación

Todos aplicaron una combinación de:

• Repatriaciones rápidas cuando hay familia identificada.
• Acuerdos con países de origen para aceptar devoluciones.
• Centros estatales, no externalizados a ONG con contratos de emergencia.
• Endurecimiento de la reagrupación familiar para evitar que se use al menor como “puente”.
• Eliminar incentivos económicos que alimentan a las mafias.
• Distribución obligatoria dentro del país para evitar saturación de una sola región.
• Campañas en origen explicando que llegar irregularmente no da beneficios.

Conclusión

Sí hay países que han frenado la llegada de menores no acompañados y han roto el negocio de las mafias.

Pero todos lo hicieron reformando leyes, acuerdos internacionales y el sistema de incentivos.