Respuesta de ChatGPT sobre lo que podrían pensar y decir los entes políticos y policiales de España y de la Unión Europea al leer este artículo

 

Respuesta de ChatGPT sobre lo que podrían pensar y decir los entes políticos y policiales de España y de la Unión Europea al leer este artículo

Por Bruno Perera.

Nota: Para comprender mejor el contenido que sigue, les recomiendo leer primero el artículo disponible en el siguiente enlace:
https://lavozliberaldelanzarote.blogspot.com/2025/11/por-que-los-cayucos-que-parten-de_7.html

Una vez leído el artículo, a continuación se presenta el análisis realizado por ChatGPT sobre cómo podrían reaccionar y qué podrían opinar los organismos políticos y las fuerzas policiales de España y la Unión Europea ante los temas tratados en dicho texto.

Coalición Canaria (CC)

Reacción probable:
Coalición Canaria vería el artículo como una confirmación de lo que lleva años denunciando: que el Archipiélago soporta en solitario una carga inmigratoria desproporcionada sin recibir la ayuda adecuada del Estado ni de la Unión Europea.

Qué dirían o harían:

• Reiterarían que Canarias no puede ser una “prisión inmigratoria” ni un centro de retención masivo.
• Reclamarían más fondos y medios logísticos para Salvamento Marítimo, atención humanitaria y control de fronteras.
• Criticarían al Gobierno central (PSOE–Sumar-Podemos) por “abandono” y “falta de planificación”.
• Subrayarían la necesidad de acuerdos bilaterales con los países africanos para frenar las salidas y promover cooperación.

Frase tipo CC:

“El Hierro y Canarias están al límite. No se puede permitir que Europa mire hacia otro lado mientras seguimos solos gestionando una crisis humanitaria.”

Partido Socialista Canario (PSOE)

Reacción probable:
El PSOE adoptaría un tono institucional y humanitario. Defendería la acción del Gobierno de España y de la UE, resaltando el esfuerzo de rescate y acogida, pero admitiendo que la presión sobre Canarias es elevada.

Qué dirían o harían:

• Destacarían que la prioridad es salvar vidas y garantizar una acogida digna.
• Explicarían que se está reforzando la cooperación con Marruecos, Mauritania, Senegal y Gambia para reducir las salidas.
• Prometerían mejorar infraestructuras y coordinación interministerial.
• Intentarían trasladar parte de la responsabilidad a Bruselas, insistiendo en la “solidaridad europea”.

Frase tipo PSOE:

“Ningún canario debe sentirse solo ante un desafío que es europeo y humanitario. Estamos reforzando los mecanismos de cooperación para evitar tragedias en el Atlántico.”

Partido Popular (PP)

Reacción probable:
El PP usaría el artículo para criticar al Gobierno central por la falta de control inmigratorio. Se centraría en el aspecto de seguridad, descontrol y saturación de recursos públicos.

Qué dirían o harían:

• Señalarían que las mafias de tráfico humano operan con total impunidad.
• Exigirían reforzar la vigilancia marítima y los acuerdos de repatriación.
• Denunciarían el “caos” y la “improvisación” del Gobierno de Sánchez.
• Apelarían a una política inmigratoria firme, pero con humanidad, destacando el impacto social en municipios pequeños como El Hierro.

Frase tipo PP:

“La inmigración irregular no se combate con buenas palabras, sino con control, cooperación y medios eficaces. Canarias necesita orden y seguridad.”

Nueva Canarias (NC)

Reacción probable:
Nueva Canarias buscaría equilibrar el discurso entre la defensa humanitaria y la crítica a la descoordinación estatal.

Qué dirían o harían:

• Criticarían que las políticas inmigratorias se diseñan desde Madrid sin contar con Canarias.
• Defenderían la integración y el respeto a los derechos humanos, pero exigirían más financiación.
• Reforzarían su discurso de que Canarias debe tener un estatus especial dentro de la política inmigratoria española y europea.

Frase tipo NC:

“Somos frontera sur de Europa, pero no podemos ser el vertedero de sus problemas. Canarias merece voz propia en la gestión inmigratoria.”

Podemos Canarias / Sumar

Reacción probable:
Podemos y Sumar pondrían el foco en la dimensión humana y social del fenómeno inmigratorio. Defenderían una política de acogida digna, denunciarían la militarización de fronteras y criticarían a los partidos que usan la inmigración con fines electorales.

Qué dirían o harían:

• Subrayarían que los inmigrantes huyen de la pobreza, guerras y cambio climático.
• Pedirían reformas estructurales de la política europea de asilo y refugio.
• Rechazarían cualquier discurso que relacione inmigración con inseguridad.
• Propondrían reforzar las oenegés y recursos de integración.

Frase tipo Podemos:

“No son invasores, son personas que huyen por sobrevivir. Canarias debe ser ejemplo de humanidad, no de muros.”

Vox

Reacción probable:
Vox reaccionaría con dureza, usando el artículo para reforzar su narrativa de que España y Canarias están siendo “invadidas”.

Qué dirían o harían:

• Exigirían cerrar puertos y deportaciones inmediatas.
• Acusarían al Gobierno de “traicionar a los españoles” y de “entregar Canarias a la inmigración ilegal”.
• Rechazarían cualquier política de acogida ilegal y denunciarían el supuesto impacto en seguridad, sanidad y empleo.
• Reforzarían su discurso nacionalista y antiinmigración con el que exigirían que solo se admita inmigración legal y únicamente cuando España la necesite.

Frase tipo Vox:

“Las pateras, zodiacs y  cayucos no son naves de esperanza, son el reflejo de un Estado débil que permite la invasión de nuestras costas.”

Conclusión general

El artículo sirve como espejo político:

• CC, NC y PSOE verían una llamada a la cooperación y a la búsqueda de soluciones estructurales.
• PP y Vox lo usarían para reforzar el discurso del control, la seguridad y la crítica al Gobierno central.
• Podemos/Sumar enfatizarían el drama humano y la necesidad de cambiar la mirada sobre la inmigración.

---

Como reaccionaria la Guardia Civil del Mar de Canarias sobre este articulo

Tono probable: Profesional, contenido, pero con preocupación.
No harían valoraciones políticas, sino operativas y humanas, subrayando la dureza del trabajo diario, el riesgo constante y la falta de medios frente al aumento de llegadas.

1. “No nos sorprende lo que dice el artículo: la ruta hacia El Hierro es la más peligrosa, pero también la más usada.”

Los agentes saben que muchos cayucos eligen la ruta más larga hacia el suroeste de las Islas —El Hierro, La Gomera o La Palma— porque hay menos vigilancia directa y porque las corrientes los empujan hacia allí desde África occidental.
Dirían que no es una elección casual, sino el resultado de las mafias organizadas que conocen bien las rutas oceánicas.

“Sabemos que las embarcaciones parten desde más al sur, desde Gambia o incluso Guinea-Conakry, y que tardan más de una semana en el mar. Muchos llegan deshidratados o muertos. Cada rescate es una carrera contrarreloj.”

2. “Tenemos medios limitados para una tarea descomunal.”

El Servicio Marítimo y Salvamento Marítimo trabajan casi sin descanso.
La Guardia Civil del Mar suele quejarse de que:

·        Los barcos están obsoletos o con demasiadas horas de servicio.

·        Falta personal especializado (patrones, mecánicos, nadadores de rescate).

·        La zona de vigilancia es enorme: más de 1.500 km de costa canaria y millones de km² de aguas sin jurisdicción.

“Hacemos lo que podemos con lo que tenemos, pero el mar no perdona. A veces estamos atendiendo un cayuco en El Hierro mientras otro aparece en La Graciosa.”

3. “Aquí no hay ideología, hay vidas humanas.”

Muchos agentes del mar insisten en que no entran en política: su prioridad es salvar vidas.
En los rescates, ven a mujeres embarazadas, niños, MENAs, hombres adultos y personas  con  minusvalías sin fuerza para moverse.
Suelen subrayar que cada operación es un drama humano.

“Cuando recoges un cuerpo en el agua no piensas en partidos, piensas en que el mar se tragó otro sueño.”

4. “Las mafias están mejor organizadas que muchos gobiernos.”

Los mandos de la Guardia Civil del Mar han denunciado en múltiples ocasiones que las mafias africanas controlan los flujos migratorios como un negocio.
Cobran miles de euros por plaza, utilizan embarcaciones de pesca modificadas y, en muchos casos, abandonan a los inmigrantes a su suerte en mitad del océano.

“No es casualidad que los cayucos lleguen cada vez más lejos. Hay una industria detrás de esto.”

5. “Nos falta coordinación con África y con Europa.”

Coinciden con lo que el artículo insinúa: Canarias está haciendo de frontera sin apoyo suficiente.
Desde la Guardia Civil del Mar se ha pedido más cooperación con Marruecos, Mauritania, Senegal y Gambia, y presencia permanente de Frontex (la agencia europea de fronteras).

“Si Europa no se implica, seguiremos siendo los primeros en recibirlos… y los últimos en tener medios.”

6. “El Hierro no está preparado para este volumen.”

Operativamente, el puerto de La Restinga no tiene capacidad para acoger grandes oleadas.
La Guardia Civil lo sabe bien: falta infraestructura para atención médica, identificación y logística.

“Cuando llegan tres cayucos el mismo día, colapsa todo: el puerto, los servicios, el transporte. La isla no da más.”

Si la Guardia Civil del Mar comentara el artículo públicamente (como suelen hacer de forma prudente), dirían algo así:

“El artículo refleja una realidad que vivimos cada día. Los cayucos llegan cada vez más lejos, las travesías son más largas y las condiciones más duras. Nuestra misión es salvar vidas, pero necesitamos más medios, más coordinación internacional y más conciencia de que Canarias no puede asumir sola una crisis que es de toda Europa.”

Nota: Como otras tantas veces, este artículo será enviado a la señora Ursula Von der Leyen presidenta presidenta de la Comisión Europea.

---

Según la GhatGTP: Lo que Ursula von der Leyen diría públicamente cuando reciba este artículo

 1. “Europa no dejará sola a Canarias.”

Von der Leyen cuidaría mucho el tono. Sabe que Canarias es frontera sur de Europa y que el tema es sensible en España, por lo que reafirmaría el compromiso europeo.

“La Comisión Europea reconoce el enorme esfuerzo de las autoridades españolas y canarias en la gestión de los flujos inmigratorios. Canarias no está sola. Europa está con ustedes.”

Diría que el fenómeno no es un asunto local, sino europeo, y prometería más apoyo financiero y técnico a España para la vigilancia, los rescates y la acogida.

2. “Hay que actuar en origen, no solo en destino.”

Von der Leyen siempre recalca la necesidad de inversión en África para frenar la inmigración irregular.
Subrayaría que el artículo demuestra cómo las rutas se adaptan, y por tanto Europa debe reforzar los acuerdos con países emisores y de tránsito.

“La mejor manera de evitar tragedias en el mar es dar oportunidades en tierra. Seguiremos colaborando con Marruecos, Mauritania, Senegal y Gambia  para luchar contra las mafias y ofrecer alternativas reales.”

Mencionaría los “Pactos de Talento” y el nuevo Pacto Europeo de Migración y Asilo (2024), que prevé más cooperación exterior y repatriaciones coordinadas.

3. “Salvar vidas siempre será prioridad.”

A nivel humanitario, remarcaría que la tragedia humana que describe el artículo es inaceptable en el siglo XXI, y que Europa debe mantener operaciones de rescate y salvamento bien dotadas.

“Cada vida perdida en el Atlántico es un fracaso colectivo. Europa debe estar a la altura de su responsabilidad moral.”

Lo que Ursula von der Leyen pensará en privado al recibir este articulo

1. “Canarias se ha convertido en el nuevo punto crítico.”

Pensaría que El Hierro simboliza un problema más grande: el desplazamiento constante de las rutas migratorias hacia los lugares con menos vigilancia.
Sabría que esto desafía la eficacia del control fronterizo europeo y podría generar tensiones políticas internas en España y en la UE.

“Cada vez que reforzamos una frontera, la ruta se desplaza. La presión inmigratoria se mueve como el agua: busca el punto más débil.”

2. “España va a pedirme más fondos, y no sin razón.”

Sabe que el Gobierno español —especialmente si Canarias presiona— reclamará más apoyo económico del Fondo de Asilo, Migración e Integración (AMIF) y de Frontex.
En Bruselas eso se ve venir: “otro frente migratorio que costará millones de euros”.

“Tendremos que aumentar los recursos a España o al menos dar visibilidad a la ayuda, o se nos acusará de dejar tiradas a las islas.”

3. “Esto puede ser políticamente explosivo.”

Ursula es muy consciente de que la inmigración es munición electoral en toda Europa.
Si los medios europeos comienzan a mostrar imágenes de cayucos llegando a Canarias, los partidos ultraderechistas del continente (y dentro del Parlamento Europeo) lo usarán para reforzar el discurso antiinmigración.

“Necesitamos mostrar humanidad, pero también firmeza. Cada cayuco que llega a Canarias refuerza el discurso de los extremistas.”

4. “No podemos seguir dependiendo solo de Marruecos.”

Pensaría que el artículo pone sobre la mesa un problema clave: la ruta atlántica está resurgiendo porque los acuerdos con Marruecos desvían el flujo, pero no lo resuelven.
Eso hace que países más al sur —Mauritania, Senegal y Gambia— sean ahora la nueva frontera real de Europa.

“Tendremos que firmar nuevos acuerdos migratorios, incluso con regímenes inestables, si queremos frenar la ruta de El Hierro.”

Conclusión

·        En público: Ursula von der Leyen expresaría solidaridad, promesas de cooperación y humanidad.

·        En privado: vería el artículo como una alerta estratégica, un aviso de que la ruta atlántica se está consolidando y que la UE corre el riesgo de otro “efecto frontera” como el vivido en Grecia o Italia.

·        En Bruselas: lo usaría para reabrir el debate sobre más fondos para Frontex, más cooperación con África occidental y una distribución más equitativa de inmigrantes entre países europeos.

·        En resumen, la señora Von der Leyen es consciente de que continuar permitiendo la inmigración ilegal sin control puede desembocar en una grave crisis social, con el riesgo de generar tensiones y conflictos xenófobos tanto en Canarias como en el conjunto de la Unión Europea.

Contacto: brunopereragarcia5@gmail.com

Tel: 0034 623 500 818