Por Ali El Aallaoui
En los últimos años, la comunidad internacional se ha preocupado cada vez más por ciertos problemas que son particularmente difíciles de identificar, porque son infinitamente más complejos y menos fáciles de resolver que la amenaza que representan los conflictos militares a la seguridad internacional, pandemias, como el actual COVID. -19 que ha afectado a todos los países sin excepción.
Con esto en mente, la UE ha sido uno de los centros más afectados por este COVID-19. Una situación que ha tensado la existencia de la UE y reveló la debilidad del sistema de gestión de riesgos ante tal amenaza, mientras que los estados de la UE se aíslan y aplican métodos de gestión local siguiendo la voluntad de cada Estado de la UE.
En el contexto internacional actual, es importante ver cómo los Estados de la Unión Europea han reaccionado a los desafíos del COVID-19, y en qué medida podemos hablar de un nuevo desafío para las futuras relaciones internacionales de la Unión Europea con los otros superpoderes?
Para responder a esas preguntas, es interesante evaluar sucintamente la reacción de los países al impacto del COVID-19, teniendo en cuenta tres criterios, la gestión del sistema de salud, la respuesta política y su respuesta financiera a la crisis de salud.
El egoísmo de las naciones ante el sentido colectivo de la Unión Europea.
Por su naturaleza, estas preguntas pandémicas se refieren tanto al equilibrio de las sociedades como a la estabilidad de los estados, se relacionan con una encrucijada de problemas, donde surgen preguntas económicas, sociales, políticas y humanas.
La pandemia ahora amenaza con frenar la globalización y aumentar el nacionalismo. Una de las consecuencias directas de esta pandemia es el regreso al estado central y rígido, esta forma de estado nacional bajo dominación nacionalista contribuirá indudablemente a la rivalidad entre los Estados europeos, y cada uno de estos estados se preocupa por preservar su estado de poder anterior dentro de la UE.
La pregunta lógica es si el papel de los estados-nación en la respuesta al coronavirus es equivalente al declive de lo global y lo supranacional. Cuando la vida humana, amenazada, vuelve al centro de todas las cosas, la primera reacción es aferrarse a lo que se conoce. Tendemos a buscar referencias cercanas y a desconfiar de lo extranjero, lo difuso y lo global.
La solución adoptada inicialmente por varios países de la UE cuando observaron el impacto directo de COVID-19, particularmente en Italia, donde este virus causó desde el principio una sensación de miedo debido al número de casos de muertes y al aislamiento de Italia debido a la ausencia. de solidaridad efectiva, parece ser un resultado atractivo para las mentes inconscientes.
El ejemplo de Austria es elocuente a este respecto. Austria fue el primer país de la UE en anunciar, el 10 de marzo de 2020, la introducción de controles drásticos con su vecino italiano, que fue la primera área más afectada por la pandemia de COVID-19 en Europa.
Cada gerente tiene su comunicación de crisis. Desde el comienzo de la pandemia, Angela Merkel, la canciller alemana se tomó esto en serio y alertó a la población en una entrevista con el periódico Bild: "Es un virus grave, infectará del 60 al 70% de la población alemana".
En política, como ya lo ha señalado Maquiavelo, la percepción siempre ha prevalecido sobre la realidad: datos reforzados en los últimos años por la proliferación de instrumentos digitales y las posibilidades de manipulación que ofrecen. Es decir, la percepción y la imagen transmitidas por los datos dan más peso a la acción iniciada por los Estados competidores.
El 23 de enero de 2020, el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Seguridad, Josep Borell, dijo: "Debemos ser conscientes de que hay un componente geopolítico, que incluye una lucha por la influencia y políticas de generosidad", dijo. Armados con hechos, debemos defender a Europa de sus detractores ”.
Los comentarios de Josep Borrell van en contra de la imagen positiva de los chinos, rusos y cubanos que se han beneficiado de la opinión pública internacional al llevar ayuda a Italia, mientras que los estados de la UE se han limitado a su destino al comienzo de este trágico virus.
La ayuda traída por varios países al estado italiano, uno de los más abusados por la pandemia COVID-19, se transmitió abundantemente en imágenes, como estos cincuenta y dos médicos y enfermeras cubanos enviados por La Habana, filmados el 22 de marzo. 2020, con la bandera en una mano y el retrato gigante de Fidel Castro en la otra. "Debemos cumplir nuestra misión revolucionaria", incluso uno de ellos dirá, citado por Radio France Internationale (RFI).
La desinteresada "política de generosidad" de China y Rusia en Italia ha enojado a los funcionarios de la UE mientras ayuda en la lucha contra el COVID-19, Beijing y Moscú están utilizando sus redes para enviar mensajes de propaganda. Es una especie de imagen explicativa de "el camino de la salud de la seda".
En este entorno COVID-19, la UE intentará proporcionar una respuesta de estabilidad, cooperación y ayuda en términos financieros y económicos como la única forma necesaria para ganarse los corazones de los pueblos europeos.
La respuesta económica como una forma de salvar a la Unión Europea de ser destruida
La división entre los países del Norte y del Sur, que apareció durante la crisis de deuda de la eurozona en 2010, reaparece, mientras que los líderes de los Veintisiete están preocupados por sus opiniones públicas frente a las consecuencias del COVID- 19)
El impacto del coronavirus en los países de la UE está bien establecido, ya que los desacuerdos subyacentes entre el norte y el sur de Europa son más evidentes en términos de solidaridad económica. En el Sur, se cree que no podemos salir de la crisis sin la creación de un "instrumento de deuda común". Tal agrupación de costos sin controlar las políticas económicas es siempre una línea roja para los países del norte.
En consecuencia, la economía mundial enfrenta el mayor desafío conocido de la nueva era, es decir, la situación actual se puede comparar con la del colapso del mercado de valores de 1929. Por ejemplo, las estimaciones más exigentes del impacto de la pandemia en los españoles economía, indican que la caída del PIB puede alcanzar un porcentaje superior al 10 por ciento y la tasa de desempleo cercana al 20 por ciento al final del año en curso.
Los efectos del coronavirus después de semanas de encierro ya se están sintiendo a nivel de la UE. A primera vista, la conciencia de la debilidad del sector de la salud en los diferentes estados de la UE para adaptarse a este fenómeno pandémico, llevó a una reflexión sobre los vínculos entre la lógica económica perseguida por los estados de la UE y la modificación de los grandes equilibrios planetarios que condicionan el supervivencia de la humanidad.
Desde que la Comisión Europea presentó su propuesta original para un presupuesto europeo respaldado por un gran préstamo de 750 mil millones de euros, los líderes europeos han estado tambaleándose. Deberían haberlo discutido en Bruselas en una cumbre europea el 19 de junio, pero, a pedido de ciertos estados miembros, esta cumbre se transforma en una simple videoconferencia.
En nuestra opinión, esto indica la situación de la desunión dentro de la Unión Europea, es solo gracias a la pareja franco-alemana que la Unión Europea está en marcha.
Este nuevo fondo está respaldado por el proyecto presupuestario plurianual europeo de alrededor de 1.100 mil millones de euros para el período 2021-2027, reorganizado por la Comisión que espera una recesión "histórica" (-7.4% en 2020, seguido de un repunte de + 6.1% en 2021 ) En este contexto, de los 750 mil millones, 500 se redistribuirían en forma de subvenciones, que no deberían reembolsarse, un monto equivalente al adelantado en la propuesta franco-alemana. El resto consistirá en préstamos a los estados miembros.
Entre los más afectados por la crisis de salud, Italia y España están tomando la mayor parte y, en última instancia, podrían recibir más de 172 y 140 mil millones de euros, respectivamente, a través de este instrumento.
Entre los más afectados por la crisis de salud, Italia y España están tomando la mayor parte y, en última instancia, podrían recibir más de 172 y 140 mil millones de euros, respectivamente, a través de este instrumento.
Las medidas políticas adoptadas implican un claro aumento del déficit público y el endeudamiento, lo que plantea un grave problema de sostenibilidad de la deuda a medio plazo, además de hipotecar los servicios públicos y los beneficios para las generaciones futuras. Esto aumenta la importancia de las decisiones europeas para enfrentar la crisis. No es solo una cuestión de solidaridad sino también, sobre todo, de supervivencia de la UE
En consecuencia, lo que emerge directamente de esta situación es la ecuación de la solidaridad europea que se pone a prueba.
El coronavirus desafía el futuro de la solidaridad de la Unión Europea
El coronavirus desafía el futuro de la solidaridad de la Unión Europea
En los primeros días de la Comunidad Europea, el respaldo público para el proyecto de integración europea fue fuerte. Este fenómeno se describió comúnmente como un "consenso permisivo". Sin embargo, con la ratificación del Tratado de Maastricht en 1991, la opinión pública hacia la UE empeoró y se convirtió en "disenso restrictivo". Pero desde el estallido de la crisis financiera europea, los partidos populistas anti-UE han ganado un mayor apoyo en toda la UE y continuaron teniendo éxito durante la crisis migratoria y la pandemia real de coronavirus.
Cabe señalar que ninguna comunidad puede sobrevivir sin solidaridad. El tiempo mostrará si el apoyo a las acciones de solidaridad también afecta el euroescepticismo después del final de las crisis europeas. Se espera que otros aspectos dominen las actitudes hacia la UE en tiempos menos turbulentos.
Por lo tanto, la solidaridad europea es más importante para los ciudadanos y genera una mayor oposición a la UE cuando se vuelve costosa para los estados miembros de la Unión Europea.
Cualquiera que sea el giro de los acontecimientos por venir, la pandemia actual y sus consecuencias ya sentidas, cuestionan el orden interno de la UE, debido a la dispersión del poder en el contexto de la globalización, del papel de las instituciones internacionales. Y, sobre todo, los supuestos efectos estabilizadores de una distribución hegemónica del poder con las otras grandes potencias, China, Rusia y Estados Unidos. Ahora estamos presenciando un nuevo orden que ya no es occidental sino multipolar, donde la UE se verá obligada a repensar sus políticas internas y externas.
Al final de la Guerra de los Treinta Años, fueron Francia de Richelieu y Louis XIV quienes dominaron la nueva Europa resultante de los tratados de Westfalia. En 1815, después de Waterloo, fue Inglaterra quien se estableció como la amante del siglo XIX quien comenzó. Y las dos guerras mundiales designarán a los Estados Unidos como el poder hegemónico del siglo XX.
¿Podemos ya especular y decir que el orden económico internacional anunciado será un orden no transatlántico pero más europeo asiático?
Ali El Aallaoui
Autor es analista e investigador en geopolítica con sede en El Aaiun Sahara Occidental. Obtuvo su doctorado en Derecho Internacional y Relaciones Internacionales en 2007 de la Universidad de Lengua Francesa de Casablanca, Marruecos.
Autor es analista e investigador en geopolítica con sede en El Aaiun Sahara Occidental. Obtuvo su doctorado en Derecho Internacional y Relaciones Internacionales en 2007 de la Universidad de Lengua Francesa de Casablanca, Marruecos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario