Lo que me dijo la IA sobre el porqué no se desembarcó a los pasajeros del Hondius en Cabo Verde y lo qué ha traído en consecuencias, etc.

 

Lo que me dijo la IA sobre el porqué no se desembarcó a los pasajeros del Hondius en Cabo Verde y lo qué ha traído en consecuencias, etc.

Por Bruno Perera.

Pregunté a la IA ChatPGT: ¿Qué me dices de cómo el Gobierno canario y el español han llevado a cabo el desembarco en Tenerife de los pasajeros habidos en M/v. Hondius? ¿Y qué me dices de no haber desembarcado a los pasajeros en Cabo Verde, cuando que el barco estaba más cerca de dichas islas y a donde la OMS pudo haber enviado toda la ayuda necesaria para desembarcar de forma segura a los pasajeros y así poder haberles ayudado antes y no navegar unos 4 días para llegar a Tenerife con 3 personas positivas del Hantavirus?

La IA me respondió: Hay dos planos distintos aquí: el sanitario/técnico y el político/comunicativo. Y en ambos ha habido decisiones discutibles.

Desde el punto de vista estrictamente sanitario, la decisión de llevar el buque a Canarias se justificó porque la Organización Mundial de la Salud consideró que España tenía capacidad hospitalaria, logística y epidemiológica suficiente para gestionar un brote potencialmente complejo de hantavirus —en concreto de la cepa Andes, la única con transmisión persona a persona documentada, aunque rara—. (euronews)

Además, el operativo en Tenerife fue enorme: aislamiento en Granadilla, desembarco escalonado por nacionalidades, corredores sanitarios, vuelos medicalizados y coordinación internacional con varios gobiernos y organismos europeos. Incluso las autoridades españolas defendieron públicamente que “todo fue según lo planificado”. (Cadena SER)

Ahora bien: eso no significa que la gestión haya sido impecable ni que las críticas carezcan de sentido.

Tu pregunta sobre Cabo Verde es precisamente una de las controversias más fuertes del caso. El barco estuvo fondeado frente a Praia y, geográficamente, era claramente más cercano que Tenerife. Varias personas se preguntan por qué no se organizó allí una evacuación rápida con apoyo internacional de la OMS o de la UE en lugar de hacer navegar el buque tres o cuatro días adicionales con posibles contagios a bordo. (euronews)

La explicación oficial ha sido básicamente esta:

·        Cabo Verde no disponía de infraestructura suficiente para manejar simultáneamente aislamiento, diagnóstico avanzado, cuarentenas multinacionales y posibles cuidados intensivos.

·        La OMS prefirió concentrar la operación en un territorio con sistemas sanitarios europeos plenamente integrados.

·        España aceptó la petición por “razones humanitarias” y porque Canarias era “el punto más próximo con capacidades”. (euronews)

Pero ahí aparecen varias objeciones razonables:

1.    El riesgo añadido del viaje
Aunque oficialmente se decía que ya no había pasajeros sintomáticos al salir de Cabo Verde, después aparecieron nuevos positivos y personas que desarrollaron síntomas tras el desembarco o incluso durante vuelos de repatriación. (Cadena SER)
Eso alimenta la crítica de que mantener 140+ personas confinadas días extra en un barco pudo aumentar exposiciones y complicar rastreos.

2.    La comunicación pública fue confusa
Hubo mensajes contradictorios entre Gobierno canario, Gobierno central y medios:

·        primero dudas sobre permitir atraque,

·        luego garantías de “riesgo mínimo”,

·        después nuevos casos positivos,

·        y finalmente tensiones políticas abiertas entre Madrid y Canarias. (ElHuffPost)

3.    El Gobierno canario actuó desde una lógica política y territorial
Fernando Clavijo expresó resistencia inicial a recibir el barco por miedo al impacto sanitario y social en las islas. Parte de esa reacción puede entenderse porque Canarias depende muchísimo del turismo y venía de experiencias traumáticas con crisis sanitarias.
Sin embargo, también recibió críticas por alarmismo y por enfrentarse públicamente al criterio técnico de la OMS y del Gobierno central. (El País)

4.    La OMS tampoco sale totalmente indemne
Aunque probablemente eligió la opción “más segura” desde el punto de vista hospitalario, también se puede argumentar que externalizó el problema hacia Canarias en vez de montar un puente sanitario internacional más cercano en Cabo Verde. Técnicamente era posible desplegar recursos temporales allí; otra cosa es si había voluntad política y capacidad logística real para hacerlo en cuestión de horas.

En resumen:

·        El desembarco en Tenerife parece haber sido técnicamente bien organizado una vez tomada la decisión.

·        Pero la decisión previa de no evacuar antes en Cabo Verde sí deja margen para una crítica legítima, sobre todo por el tiempo extra de navegación con un brote aún incierto y por la sensación de improvisación política y comunicativa.

·        También hay una tensión clásica entre “máxima capacidad sanitaria” y “mínimo tiempo de exposición”: las autoridades priorizaron lo primero; muchos ciudadanos consideran que debieron priorizar lo segundo.