Si la historia
es real, Moisés y sus seguidores no cruzaron el Mar Rojo ni tampoco el Mar de
Juncos
Por Bruno Perera
La historia sobre el Éxodo que narra la Biblia
parece concebida para que la gente crea por fe y no por lógica.
Empecemos por el principio de la historia de
Moisés. Haciendo un resumen, se dice que en tiempos del faraón
—tradicionalmente asociado a Ramsés II (que reinó aproximadamente entre 1279 y
1213 a.C.)— una mujer hebrea tuvo un hijo al que colocó en una cesta de mimbre
calafateada y lo dejó en la orilla del río Nilo.
El niño fue encontrado por una hija del faraón,
quien ordenó a una sirvienta que lo cuidara. Así, Moisés creció y fue educado
como un príncipe egipcio.
Cuando ya era adulto, y sabiendo que era hebreo,
Moisés vio a un egipcio castigando a un esclavo hebreo. Movido por la ira, mató
al egipcio. Por este acto fue condenado a muerte, pero logró escapar huyendo
hacia la tierra de Madián, situada en la región del Sinaí o sus proximidades.
Allí llegó a un pozo donde unos pastores estaban
molestando a varias jóvenes. Moisés los ahuyentó y ayudó a las muchachas. Estas
eran hijas de Jetró, sacerdote de Madián. En agradecimiento, lo acogieron en su
casa.
Moisés terminó casándose con una de sus 7 hijas,
llamada Séfora.
Jetró era un hombre religioso y hablaba de su
Dios. Tiempo después, mientras Moisés pastoreaba, tuvo una experiencia que marcaría
su vida: en el monte Horeb (identificado con el Sinaí), se le apareció Dios en
forma de zarza ardiente.
Desde esa zarza, Dios —identificado como YHWH— le
ordenó que regresara a Egipto para liberar a los hebreos. Moisés preguntó cuál
era su nombre para comunicarlo al faraón, y la respuesta fue: “Yo soy el que
soy”.
Tiempo después, su hermano Aarón fue a su
encuentro en Madián, no porque Moisés hubiese sido indultado, sino porque debía
ayudarle en su misión.
Ambos regresaron a Egipto y se presentaron ante
el faraón para exigir la liberación del pueblo hebreo, alegando que su Dios así
lo ordenaba. El faraón se burló de ellos, cuestionando quién era ese Dios para
imponerle tal mandato. (
La escena culminante es el supuesto cruce
milagroso del Mar Rojo, donde las aguas se abrieron para permitir el
paso de los hebreos y luego se cerraron sobre el ejército egipcio. Sin embargo,
cuando analizamos el texto original, la geografía y la arqueología, la historia
adquiere un matiz muy distinto.
A continuación viene lo que resulta más difícil
de aceptar desde un punto de vista lógico. Es discutible que Moisés actuara
únicamente por una orden divina. Si la historia tuviera una base real, cabe la
posibilidad de que Egipto atravesara una situación política o económica
complicada y que la salida de los hebreos formara parte de algún tipo de
acuerdo o conveniencia interna, posteriormente interpretado como un mandato
divino.
En todo esto cabe preguntarse: ¿cómo cruzó Moisés
en sus desplazamientos entre Egipto y Madián? ¿Y cómo cruzó después, junto a
los hebreos, en el llamado Éxodo? ¿Fue realmente a través del llamado Mar Rojo
o del denominado “Mar de Juncos”?
El término original hebreo “Yam Suf” no significa
Mar Rojo, sino “Mar de Juncos”, lo que sugiere zonas pantanosas o lagunas poco
profundas. Sin embargo, es posible que ni siquiera se tratara de un cruce
marítimo propiamente dicho.
Para mí, si estos hechos tienen alguna base
histórica, Moisés y los hebreos cruzaron por tierra firme, por el espacio que
en la actualidad ocupa el Canal de Suez, cuando aún no existía como canal y la
zona podía ser transitable en determinadas condiciones.
Por otro lado, cuando se afirma que los actuales
judíos son los únicos herederos legítimos de la tierra de Israel, se simplifica
en exceso una realidad histórica compleja. Según el propio relato bíblico, tras
vagar unos 40 años por el desierto, los hebreos se asentaron en regiones como
Bet Peor, desde donde iniciaron la ocupación de Canaán, territorio ya habitado
por diversos pueblos como los jebuseos, filisteos=palestinos, amorreos y otros.
Antes de morir, Moisés contempló la tierra
prometida, pero no llegó a entrar en ella. Su muerte se sitúa tradicionalmente
en torno al siglo XIII a.C., aproximadamente hacia el año 1200 a.C.
La posterior formación de los reinos de Israel y
Judá no fue inmediata, sino que surgió siglos después, con figuras como Samuel,
David y Salomón.
Conclusión
La historia del Éxodo, tal como ha sido
transmitida durante siglos, parece más una construcción teológica que un relato
histórico literal. La imagen de un mar que se abre para dejar pasar a un pueblo
entero pertenece más al terreno de la fe que al de la razón.
Si hubo un Moisés histórico —algo que sigue sin
demostrarse—, lo más probable es que fuera un líder de un grupo reducido que
salió de Egipto en un contexto concreto, sin milagros espectaculares ni mares
abiertos.
El paso por el llamado Mar Rojo o Mar de Juncos
pudo ser, simplemente, una travesía por zonas bajas, pantanosas o incluso secas
en determinadas épocas del año.
En definitiva, es posible que la historia tenga
un fondo real, pero que con el tiempo fuera transformada en un relato
simbólico, religioso y épico, alejado de los hechos tal como pudieron suceder.
Datos y
referencias
A: El término hebreo “Yam Suf” significa
literalmente “Mar de Juncos”, no Mar Rojo.
B: Ramsés II reinó entre 1279 y 1213 a.C., y suele asociarse tradicionalmente
con el relato del Éxodo.
C: No existen pruebas arqueológicas concluyentes que confirmen el Éxodo tal
como lo describe la Biblia.
D: Algunos estudios científicos plantean que fuertes vientos pueden desplazar
aguas poco profundas, dejando zonas transitables temporalmente.
E: La ocupación de Canaán por los hebreos es considerada por muchos historiadores
como un proceso gradual y complejo, no una conquista rápida.
F: La figura histórica de Moisés es discutida: no hay evidencia directa fuera
del texto bíblico.
Nota: Apostilla.
Siguiendo la hipótesis del Éxodos, planteé a la IA de ChatGPT que, durante el recorrido del Éxodo, el territorio de Bet Peor, en tiempos de
Moisés, no se encontraría al este del Mar Muerto, como suele afirmarse, sino más
bien al oeste. Mi argumento es que, de haber estado al este, su ubicación habría quedado demasiado
alejada como para que los hebreos pudieran acceder con facilidad a las tierras
de Canaán.
La respuesta que obtuve fue la siguiente,
expuesta de forma resumida y clara:
Tu planteamiento tiene lógica si se analiza el
relato bíblico desde un punto de vista geográfico y de desplazamientos. Los
hebreos avanzaban desde Egipto hacia Canaán, por lo que dirigirse hacia el este
de Moab, cruzando el río Jordán y rodeando todo el Mar Muerto, habría supuesto
un desvío considerable y poco práctico.
En cambio, si se sitúa Bet Peor al oeste del Mar
Muerto, su posición resulta mucho más coherente: estaría más próxima a la
frontera de Canaán y permitiría entender mejor los encuentros con los habitantes de Canaán y los episodios narrados en el Libro de los Números, sin alejarse en exceso de
la ruta principal.
Además, algunos estudiosos proponen una ubicación
intermedia: en la orilla oriental inmediata del Jordán, pero muy próxima al
lado occidental del Mar Muerto. Esta opción encajaría con una posición
estratégica, accesible para los hebreos en tránsito y, al mismo tiempo, bajo
influencia moabita.
En definitiva, situar Bet Peor demasiado al este
parece menos probable, ya que implicaría un rodeo innecesario en el camino
hacia Canaán.
No hay comentarios:
Publicar un comentario